ПРОХЛАДНЕНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Дело № 12-54/2018
Р Е Ш Е Н И Е
г. Прохладный |
9 июля 2018 года |
Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Бликанов А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Панченко С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Прохладненского судебного района КБР от 17 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Панченко С.А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ Панченко С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, полагая его незаконным и необоснованным, Панченко С.А. подал на него жалобу, в которой указал, что административный материал в отношении него был составлен и рассмотрен за пределами срока давности, в связи с чем он не мог быть привлечен к административной ответственности.
Изучив доводы жалобы, в отсутствие извещенного надлежащим образом о судебном заседании, однако не явившихся в суд и просившего рассмотреть жалобы без своего участия Панченко С.А., проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 своего Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
Таким образом, из системного толкования приведенных процессуальных норм и разъяснений следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела и достоверно установлено в ходе его рассмотрения, что постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России
по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Панченко С.А. был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, за что ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, Панченко С.А. назначенный ему штраф в установленный 60-дневый срок не уплатил.
Достоверно установив данные обстоятельства, мировой судья судебного участка № Прохладненского судебного района КБР постановлением от ДД.ММ.ГГГГ правильно признал Панченко С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
Мировой судья, разрешая дело, в достаточной степени исследовал юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую оценку. Изложенные в постановлении мирового судьи выводы соответствуют материалам и обстоятельствам дела.
Нарушений норм материального или процессуального права мировым судьей не допущено. Оспариваемое постановление вынесено в пределах трехмесячного срока привлечения к административной ответственности, который подлежит исчислению
с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня, следующего за истечением 60-дневного периода, предоставленного Панченко С.А. для исполнения обязанности по уплате штрафа.
В связи с чем, доводы Панченко С.А. о привлечении его к ответственности за пределами срока давности подлежат отклонению как не основанные на законе.
Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что по делу не установлено обстоятельств, опровергавших бы выводы мирового судьи, а они, исходя из характера совершенного правонарушения и имеющихся в деле доказательств сомнений в их правильности не вызывают, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей30.7 КоАП РФ, для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Прохладненского судебного района КБР от 17 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Панченко С.А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Прохладненского районного суда А.В. Бликанов
<данные изъяты>