Судебный акт #1 (Определение) по делу № 14-165/2017 от 04.04.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении апелляционной жалобы без движения

20 октября 2016 года    г. Сарапул УР

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Мосалева О.В., рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на решение Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ГУ Межмуниципальный отдел МВД РФ «Сарапульский» о возложении обязанности произвести выплату заработной платы за сверхустановленное рабочее время,

установил:

ФИО1 обратился в Сарапульский городской суд УР с апелляционной жалобой на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ГУ Межмуниципальный отдел МВД РФ «Сарапульский» о возложении обязанности произвести выплату заработной платы за сверхустановленное рабочее время.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков.

В порядке устранения недостатков ФИО3 подана доработанная апелляционная жалоба.

Указанная жалоба подлежит оставлению без движения, поскольку подана с нарушением требований действующего законодательства.

Согласно ч.2 ст. 322 ГПК РФ в апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение, которым его требования удовлетворить, взыскать в его пользу заработную плату за сверх установленное рабочее время за 2013-2014 годы за 70 рабочих дней.

Вместе с тем в исковом заявлении ФИО1, рассмотренным судом содержаться иные требования, которым дана оценка в судебном решении. Требований к суду, в рамках рассмотренного дела, о взыскании заработной платы за сверх установленное рабочее время за 2013-2014 годы за 70 рабочих дней ФИО3 заявлено не было.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 - если в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений абзаца первого части 2 статьи 322 ГПК РФ содержатся материально-правовые требования, которые при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялись, судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления указанного недостатка.

Поскольку в апелляционной жалобе ФИО1 содержаться требования, которые в суде первой инстанции не заявлялись, апелляционная жалоба подлежит оставлению без движения

В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, жалоба подлежит возврату лицу, подавшему жалобу (ст.324 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 323, 224-225 ГПК РФ,

определил:

Апелляционную жалобу ФИО1 на решение Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ГУ Межмуниципальный отдел МВД РФ «Сарапульский» о возложении обязанности произвести выплату заработной платы за сверхустановленное рабочее время, оставить без движения.

Известить ФИО1 о необходимости устранения недостатков, указанных в настоящем определении, в срок два дня со дня получения настоящего определения, разъяснить, что в противном случае апелляционная жалоба будет считаться не поданной, и возвращена лицу, подавшему жалобу.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения через Сарапульский городской суд.

Судья -                         О.В. Мосалева