Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2643/2020 ~ М-1954/2020 от 26.06.2020

Дело № 2-2643/2020

УИД 61RS0007-01-2020-003252-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2020 г.      г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Акулунц Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тахтарова С.Ф. к ООО «Центр Защиты Населения» о защите прав потребителей,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, в его обоснование указал, что истец заключил с ответчиком два договора об оказании юридических услуг, а именно 09.12.2019 года был заключен договор №, согласно которому ответчик обязался оказать истцу следующие юридические услуги – правовой анализ ситуации, подготовка проекта заявления, выезд представителя для проведения переговоров. Стоимость указанных услуг составила 45.000 руб., которые истец оплатил 09.12.2019 года.

12.12.2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор №, согласно которому ответчик обязался оказать истцу следующие юридические услуги – правовой анализ ситуации, подготовка проекта заявления, выезд представителя для проведения переговоров. Стоимость указанных услуг составила 75.000 руб., которые истец оплатил 12.12.2019 года.

Истец свои договорные обязательства по оплате юридических услуг выполнил в полном объеме, в то время как ответчик никаких юридических услуг, предусмотренных договором, истцу не оказал.

Истец просил суд расторгнуть договоры № от 12.12.2019 года, № от 09.12.2019 года, взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, уплаченные по договорам в размере 45.000 руб. и 75.000 руб., неустойку в размере 45.000 руб. по договору № от 09.12.2019 года и 75.000 руб. по договору № от 12.12.2019 года, компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Дал пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания судебной телеграммой, направленной по его адресу: <адрес>, который указан в выписке из ЕГРЮЛ. Информации о другом адресе ответчика у суда не имеется.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей», Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже, оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение товаров и услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах и об их изготовителях, просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Так как сторонами выступают потребитель (заказчик) и изготовитель (исполнитель), суд приходит к выводу, что отношения в рамках данного спора, должны регулироваться Законом «О защите прав потребителей».

В судебном заседании с достоверностью установлено, что между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) 09.12.2019 года был заключен договор №, согласно которому ответчик обязался оказать истцу следующие юридические услуги – правовой анализ ситуации, подготовка проекта заявления, выезд представителя для проведения переговоров. Стоимость указанных услуг составила 45.000 руб., которые истец оплатил 09.12.2019 года.

Также 12.12.2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор №, согласно которому ответчик обязался оказать истцу следующие юридические услуги – правовой анализ ситуации, подготовка проекта заявления, выезд представителя для проведения переговоров. Стоимость указанных услуг составила 75.000 руб., которые истец оплатил 12.12.2019 года.

Истец свои договорные обязательства по оплате юридических услуг выполнил в полном объеме. Оплата истцом денежных средств за оказание ему юридических услуг по указанным договорам была произведена в полном объеме в суммах 45.000 руб. и 75.000 руб., что подтверждается кассовыми чеками.

По своей правовой природе договор об оказании юридических услуг является договором возмездного оказания услуг, законодательное регулирование которого предусмотрено главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 3?, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Так как юридические услуги в определенных договорами объемах истцу ответчиком оказаны не были, истец 11 марта 2020 года направил ответчику письменное уведомление об отказе от исполнения договора, согласно которому просил ответчика считать договоры об оказании юридических услуг от 09.12.2019 года № и от 12.12.2019 года №, расторгнутыми и требование о возврате денежных средств, уплаченных по договорам.

Таким образом, договоры от 09.12.2019 года № и от 12.12.2019 года № считаются расторгнутыми с момента возвращения отправителю заказного письма с уведомлением об отказе от исполнения договоров, а именно с 21 мая 2020 года.

В силу части 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Так как истец обратился с заявлением об отказе от договоров и возврате уплаченных по договорам денежных сумм 21 мая 2020 года, денежные суммы, уплаченные им по договору, должны были быть возвращены ему не позднее 30 мая 2020 года.

Так как до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, требования истца в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме, так как ответчиком не представлено суду доказательств о том, что им фактически понесены какие-либо расходы в связи с исполнением договоров, либо доказательств того, что спорные договоры исполнены ответчиком полностью или в части.

Требования истца о расторжении договоров № от 12.12.2019 года, № от 09.12.2019 года удовлетворению не подлежат в связи с тем, что в соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По своей правовой природе договор об оказании юридических услуг является договором возмездного оказания услуг, для расторжения которого по инициативе заказчика достаточно его письменного обращения к исполнителю и оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Указанные условия истцом были соблюдены, в связи с чем договор № от 12.12.2019 года, № от 09.12.2019 года считаются расторгнутыми 21 мая 2020 года.

Так как в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя, в том числе, о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования, требования истца о возврате денежных средств, уплаченных по Договору, подлежало исполнению ответчиком в десятидневный срок со дня предъявления уведомления, а именно до 30 мая 2020 года.

Согласно части 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу части 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Следовательно, требования истца о взыскании неустойки за несвоевременное выполнение требований потребителя о возврате уплаченной по Договору денежной суммы, по существу обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом расчет неустойки истцом выполнен не верно, так как период просрочки возврата денежных средств, уплаченных по договорам, указан с 14.03.2020 года по 25.06.2020 года, при том, что судом установлено, что обязанность возвратить денежные средства истцу возникла у ответчика 30 мая 2020 года, соответственно датой начала периода для расчета неустойки будет 31 мая 2020 года, а ее расчет за период с 31.05.2020 года по 25.06.2020 года будет выглядеть следующим образом:

- 45.000 руб. х 1% х 27 дней = 12.150 руб.

- 75.000 руб. х 1% х 27 дней = 20.250 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требования истца о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком неисполнением Договора, подлежат удовлетворению в части.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом принципа разумности и справедливости, считает, что возмещению подлежит сумма в размере 500 руб., с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика.

Согласно части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче искового заявления.

На основании изложенного, и руководствуясь статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ 09.12.2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 45.000 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ 12.12.2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 75.000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 32.400 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 76.450 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4.248 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░.░