Решение по делу № А76-23934/2008 от 15.01.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г.Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск                                       

15 января 2009 года                                       Дело №  А76-23934/2008-21-660/49

           Резолютивная часть решения объявлена  15 января 2009 года.

           Полный текст решения изготовлен           15 января 2009 года.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи О.Б. Вяткина, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кашлевой Н.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Суслова Олега Анатольевича,

г. Челябинск,

к индивидуальному предпринимателю Марченко Владимиру Николаевичу,

г. Чебаркуль Челябинская область,

о взыскании  49 894 руб. 54 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – Щербинина А.В., имеющего доверенность от 30.05.2008,

от ответчика: не явился, извещён надлежащим образом.

                                                    УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Суслов Олег Анатольевич, ОГРН 307744714400024, ИНН 740100585622, проживающий по адресу: 454021, г. Челябинск, ул. 250 лет Челябинску, 34-219 (далее – истец, ИП Суслов О.А.), обратился в  Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Марченко Владимиру Николаевичу, ОГРН 304742021600101, ИНН 742001178193, проживающему по адресу:  456440, Челябинская область, г. Чебаркуль, ул. Мира, 21-41 (далее – ответчик, ИП Марченко В.Н.), о взыскании  49 894 руб. 54 коп., в том числе, 40 534 руб. 10 коп. – задолженности по договору поставки № 57 от 21.11.2007 и 9 360 руб. 44 коп. – договорной неустойки (л.д. 4-5).

Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 330, 401 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что во исполнение своих обязательств по договору № 57 от 21.11.2007 им ответчику был поставлен товар на сумму 40 534 руб. 10 коп., в результате неоплаты которого, образовалась взыскиваемая задолженность. Неустойка начислена в соответствии с п. 4.2 договора в сумме 9 360 руб. 44 коп.

Ответчик – ИП Марченко В.Н. отзыв на исковое заявление не представил.

В судебном заседании истец заявил об отказе от иска, в части взыскания с ответчика договорной неустойки в размере 9 360 руб. 44 коп. (л.д. 56).

Частичный отказ истца от иска принят судом, в связи с чем,  определением от 15.01.2009 производство по делу в части взыскания с ответчика договорной неустойки в размере 9 360 руб. 44 коп. прекращено (л.д. 57-59).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, сослался на то, что, несмотря на произведенную поставку товара, ответчиком не произведена оплата поставленного товара, в связи с чем, возникла задолженность в размере 40 534 руб. 10 коп.

Ответчик – ИП Марченко В.Н. в судебное заседание не явился, копия определения о назначении дела к судебному разбирательству, направленная арбитражным судом по последним известным суду местам жительства, не вручена в связи с тем, что ответчик, несмотря на почтовые извещения, не явился за получением копий судебных актов, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, в связи с чем, ответчик считается извещенным надлежащим образом в порядке тс. 123 АПК РФ (л.д. 54-55).

Неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (ч. 3 ст. 156 АПК РФ).

В связи с изложенным, дело рассматривается судом без участия ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Заслушав объяснение истца, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 21.11.2007 между ИП Сусловым О.А. (поставщик) и ИП Марченко В.Н. (покупатель) был заключен договор № 57, согласно которого поставщик обязуется передать в собственность запчасти к сельскохозяйственной технике (товар) в количестве, ассортименте и в сроки, согласно договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в сроки, предусмотренные договором (п. 1.1 договора) (л.д. 10).

В соответствии с п. п. 2.1-2.2. договора поставщик предоставляет в течение 2-х дней покупателю счет на оплату, в котором указывается количество, ассортимент, цена за единицу товара и общая стоимость товара в соответствии с заявкой. Счет на оплату считается принятым, если покупатель в течение 10 дней произвел по нему предоплату с момента выставления счета.

В силу п. п. 3.1-3.3 договора цена единицы товара включает стоимость товара, упаковки, погрузки, иные затраты поставщика и указывается в счете на предварительную оплату, накладной и счете-фактуре. Цена поставляемого товара является фиксированной, если покупатель оплатил счет на предварительную оплату в течение 5 дней. Покупатель обязуется расплатиться за товар путем предварительной оплаты в размере 100 % стоимости продукции. По соглашению сторон оплата отгруженного товара может быть внесена в течение 30 банковских дней с момента отгрузки товара у покупателя.

Истец поставил ответчику товар по товарным накладным № СБ00000220 от 21.11.2007, № СБ00000228 от 27.11.2007, № СБ00000244 от 06.12.2007,  итого на общую сумму 40 534 руб. 10 коп. ( л.д. 14, 17, 20).

В силу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 454, ч. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статьей 465 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.

Суд, исследовав договор № 57 от 21.11.2008, приходит к выводу, что данный договор является незаключенным, поскольку не позволяет определить наименование, количество товара и его цену.

Счета и заявки, в которых согласно условий договора, указывается количество, ассортимент и цена товара, в материалы дела не представлены. Накладные, представленные в дело, не содержат ссылку на указанный договор, в связи с чем, не могут быть доказательством согласования сторонами договора его предмета.

Суд полагает, что поставку истцом ответчику товара по товарным накладным № СБ00000220 от 21.11.2007, № СБ00000228 от 27.11.2007, № СБ00000244 от 06.12.2007,  итого на общую сумму 40 534 руб. 10 коп. (л.д. 14, 17, 20) необходимо рассматривать как разовые сделки купли-продажи (поставки) товара.

Товар по указанным накладным получен представителем ответчика по доверенности (л.д. 15, 18, 21), факт получения товара ответчиком не оспаривается.

Для оплаты товара истцом ответчику были выставлены счета-фактуры № 220 от 21.11.2007, № 228 от 27.11.2007, № 244 от 06.12.2007, итого на общую сумму 40 534 руб. 10 коп. (л.д.  13, 16, 19), которые ответчиком не оплачены.

Сумма долга в размере 40 534 руб. 10 коп. и признание его ответчиком подтверждается гарантийным письмом ответчика (л.д. 25).

Отсутствие добровольного исполнения обязательства явилось основанием для обращения истца с иском в суд для принудительного взыскания долга.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодексаРоссийской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено  ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Данные требования закона ответчиком были нарушены.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара в сумме 40 534 руб. 10 коп. ответчиком в арбитражный суд не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах сумма основного долга в размере 40 534 руб. 10 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 5000 руб.  в связи с расходами на оплату услуг представителя (л.д. 5).

В подтверждение фактического несения издержек истцом представлены договор возмездного оказания услуг от 02.10.2008, платежное поручение № 153 от 07.10.2008 на сумму 5000 руб. (л.д. 11-12).

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд, принимая во внимание, небольшой объем и несложность выполненной работы, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в размере 3 000 руб.

При обращении с иском в арбитражный суд истцом платежным поручением № 148 от 03.10.2008 была уплачена государственная пошлина в размере 1 995 руб. 80 коп. (л.д. 7).

Согласно ст. 333.40. Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина, подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

В связи с прекращением производства по делу, в части взыскания с ответчика договорной неустойки, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 374 руб. 44 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Суслова Олега Анатольевича, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя Марченко Владимира Николаевича, 17.07.1965 года рождения, уроженца с. Октябрьское октябрьского района Челябинской области, ОГРН 304742021600101, ИНН 742001178193, проживающего по адресу: 456440, Челябинская область, г. Чебаркуль, ул. Мира, 21-41, в пользу истца – индивидуального предпринимателя Суслова Олега Анатольевича, ОГРН 307744714400024, ИНН 740100585622, проживающего по адресу: 454021, г. Челябинск, ул. 250 лет Челябинску, 34-219, 40 534 руб. 10 коп. – основного долга, а также 1 621 руб. 36 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 3 000 руб. судебных издержек в связи с оплатой услуг представителя.

Возвратить истцу – индивидуальному предпринимателю Суслову Олегу Анатольевичу, ОГРН 307744714400024, ИНН 740100585622, проживающему по адресу: 454021, г. Челябинск, ул. 250 лет Челябинску, 34-219, из федерального бюджета 374 руб. 44 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию – в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме  и в кассационную инстанцию - в Федеральный арбитражный  суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на  Интернет – сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа  http://www.fasuо.arbitr.ru.

Судья                                                                                                     О.Б. Вяткин