Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-263/2016 (2-11830/2015;) ~ М-12077/2015 от 24.09.2015

 Дело № 2 – 263/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Благовещенск 14 января 2016 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего Фандеевой Г.В.

при секретаре Быконя В.С.,

с участием представителя истцов Представитель1,

представителя третьего лица ООО «Управ-Дом» Представитель2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В.1, В.2 к Администрации г. Благовещенска о признании решения об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения неправомерным и сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии,-

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к администрации гор. Благовещенска о признании решения администрации г. Благовещенска № *** от *** года об отказе в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения неправомерным, сохранении квартиры ***, расположенной по адресу: *** в перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных требований указали, что они на основании свидетельства о государственной регистрации права являются собственниками квартиры № *** по ул. *** г. Благовещенска.

Без наличия на то соответствующего разрешения, в указанной квартире в *** году, сразу после сдачи дома в эксплуатацию, была осуществлена перепланировка: ***

При обращении в администрацию гор. Благовещенска с заявлением о согласовании перепланировки жилого помещения администрацией гор. Благовещенска принято решение № *** от *** года об отказе в согласовании перепланировки и переустройстве жилого помещения. По мнению истцов, техническое решение перепланировки жилого помещения соответствует требованиям экологических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Отказ органа в согласовании перепланировки содержал также ссылку на СНиПы с указанием на недопущение расположения ванной комнаты и туалета над жилыми комнатами и кухней, однако ванная комната и туалет истцов находится непосредственно над жилой комнатой и кухней квартиры ниже этажом.

Однако, ванная комната и санузел в квартире истцов не расположены непосредственно над жилым помещением и кухней. Перепланировка «мокрых зон» заключалась в увеличении их площади, вследствие перепланировки была сдвинута перегородка в сторону жилой комнаты нижнего этажа. Сантехоборудование в перепланированных туалете и санузле подключено к существующим трубам и стоякам водоотведения и водоснабжения без изменения их конфигурации и диаметра. Кроме того, при проведении перепланировки не нарушены требования действующего на момент перепланировки законодательства. Монтаж внутренних сетей водопровода, канализации и санитарного оборудования выполнен в соответствии со СНиП.

Кроме того, полагают необоснованным довод администрации, что необходимо решение общего собрания собственников многоквартирного дома, поскольку перепланировкой затрагивается общее имущество дома, поскольку состав и размер общего имущества собственников помещений после выполнения перепланировки не изменились.

На основании изложенного, истцы просят признать решение об отказе администрации №*** от *** года незаконным, сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

Представитель истцов в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, дополнительно пояснил, что перегородка в ванной комнате немного сдвинулась в сторону жилой комнаты в квартире на нижнем этаже. При этом, «мокрая зона» осталась на прежнем месте. Вся разводка осталась прежней, несущие конструкции при перепланировке не затронуты. В квартире на *** этаже тоже была сделана перепланировка.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что отказ администрации в согласовании перепланировки не обоснован, не обосновано указано на нарушение положений СНиП. ООО «Управ-Дом» стала управляющей компанией многоквартирного дома, в котором расположена квартира истцов, уже после произведенной истцами перепланировки.

Истцы, представитель администрации г. Благовещенска в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права № *** от *** года и № ***, В.2 и В.1 являются собственниками квартиры *** дома *** ул. *** города Благовещенска.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, в вышеуказанной квартире была произведена перепланировка: ***

Данная перепланировка, требующая внесения изменений в технический паспорт на жилое помещение в связи с изменением конфигурации помещения, и произведенная без согласования с органом местного самоуправления, является в силу ст.29 ч.1 ЖК РФ самовольной.

Истцы обратились в Администрацию г. Благовещенска с заявлением о согласовании переустройства и перепланировки квартиры *** дома *** по ул. *** г. Благовещенска.

Решением Администрации г. Благовещенска № *** от *** года в согласовании перепланировки жилого помещения – квартиры *** дома *** по ул. *** г. Благовещенска истцам отказано по тем основаниям, что документы представлены в ненадлежащий орган. При этом было разъяснено, что собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. В этих целях в соответствии с п. 3 ст. 29 ЖК РФ истцу был установлен срок – 9 месяцев со дня получения данного уведомления, в течение которого он обязан привести жилое помещение по адресу *** в состояние, отраженное в проекте перепланировки «до перепланировки», о чем информировать администрацию г. Благовещенска и представить подтверждающие документы (технический паспорт).

Кроме того, указали, что в случае, если перепланировка и (или) переустройство жилого помещения затрагивают общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, истцы должны предоставить решение общего собрания собственников помещений по вопросу согласования проектной документации по перепланировке и (или) переустройству такого помещения в полном объеме. Однако, данного решения не представлено. Также указали, что ванная комната в квартире №*** располагается над кухней квартиры *** на *** этаже, что нормами СНиП не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

По смыслу с ч.ч. 1, 2 ст. 29 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования, являются самовольными.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

В соответствие с. ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Между тем согласно разъяснениям, данным в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2006 г., положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. При этом отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

На основании изложенного, учитывая положения п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. 26-28 ЖК РФ о том, что согласование переустройства и перепланировки жилых помещений относится к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений, положения ч. 4 ст. 29 ЖК РФ о возможности сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии в судебном порядке, которые не содержат запрета и не исключают указанные полномочия органа местного самоуправления по согласованию перепланировки и переустройства, а также основания к отказу в согласовании перепланировки и переустройства, изложенные в ст. 27 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что администрацией г. Благовещенска неправомерно отказано истцу в согласовании перепланировки в связи с подачей документов в ненадлежащий орган, поскольку администрация г. Благовещенска является органом, полномочным на согласование перепланировки.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше законоположения и правовую позицию верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о признании указанного решения неправомерным, подлежат удовлетворению.

В соответствие с ч. 2 ст. 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

В соответствии с пунктом 2.5 Положения по оформлению проектной документации по вопросам переустройства, перепланировки и перевода жилых/нежилых помещений в нежилые/жилые, утвержденного Постановлением Администрации г. Благовещенска от 04 сентября 2009 года, при изменении размера общего имущества в коммунальной квартире путем ее перепланировки и (или) переустройства заказчик представляет письменное согласие всех собственников комнат в данной квартире, удостоверенное нотариусом.

При этом правила ст. 29 ЖК РФ о возможности сохранения спорного жилого помещения в перепланированном состоянии по решению суда, в их системном толковании с другими нормами ЖК РФ, по мнению суда, не освобождают истцов от обязанности представления предусмотренных законом документов, необходимых для проведения перепланировки, равно как и от получения необходимых согласований и разрешений в целях предотвращения нарушения прав и законных интересов граждан, а также обеспечения отсутствия угрозы их жизни и здоровью.

Во исполнение требований ч. 2 ст. 26 ЖК РФ истцом представлен суду подготовленный и оформленный в установленном порядке проект перепланировки жилого помещения – *** дома *** по ул. *** г. Благовещенска; технический паспорт на перепланируемое жилое помещение.

Постановлением мэра г. Благовещенска № 14 от 13 января 2009 г. в соответствии со ст. 23, 26 ЖК РФ в целях упорядочения рассмотрения вопросов, связанных с переводом жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения, а также переустройством и перепланировкой жилых помещений, утверждено Положение по оформлению проектной документации по вопросам переустройства, перепланировки и перевода жилых/нежилых помещений в нежилые/жилые.

Согласно п. 1.2 подготовка проектной документации осуществляется физическими или юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, осуществляющим архитектурно-строительное проектирование (лица, осуществляющие подготовку проекта) с обязательным ведением авторского надзора.

Истцом предоставлен проект перепланировки, выполненный Архитектурным бюро СРО НП «Объединение проектировщиков» ИП Эксперт1 (свидетельство № ***).

В силу п. 1.3 Положения по оформлению проектной документации по вопросам переустройства, перепланировки и перевода жилых/нежилых помещений в нежилые/жилые, проектная документация по вопросам переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подлежит согласованию организацией, предоставляющей услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома.

Пунктом 2 указанного Положения установлено, что проектная документация должна соответствовать требованиям пожарных, санитарно-гигиенических норм, экологическим и иным установленным законодательством требованиям, в том числе требованиям к использованию нежилых помещений в многоквартирных домах.

По мнению суда, для решения вопроса о сохранении квартиры в перепланированном состоянии необходимо представление аналогичных согласований.

Согласно проекту перепланировки и переустройства квартиры *** дома *** по ул. *** г. Благовещенска, в ней выполнены следующие работы: ***

При этом, как следует из решения об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировке жилого помещения № *** от *** года, при затрагивании производимой перепланировкой жилого помещения общего имущества собственников помещений, необходимо решение собственников помещений с разрешением вопроса о согласовании проектной документации на перепланировку и (или) переустройство такого помещения.

Однако, данный довод судом не может быть принят во внимание, поскольку нормами действующего законодательства, в частности ст. 36, 40 ЖК РФ предусмотрено согласие всех собственников помещений по согласованию проектной документации по переустройству и (или) переустройству жилого помещения, при уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме либо если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме.

В данном случае, из технического паспорта на квартиру №*** по состоянию на *** год (год постройки) следует, что квартира имеет две лоджии с выходами на них.

Из технического паспорта на квартиру № *** по состоянию на *** года (после перепланировки) усматривается, что квартира также имеет две лоджии с выходами на них, при этом, из комнаты №*** сделан дополнительный выход на одну из лоджий, а именно выполнена пробивка подоконной части с устройством дверного проема на балкон (данные изменения отражены в проекте перепланировки жилого помещения).

Таким образом, суд не усматривает, что после произведении перепланировки и (или) переустройства квартиры №*** по ул. *** г. Благовещенска состав и размер общего имущества собственников помещений многоквартирного дома был изменен либо произведено присоединение к части общего имущества.

Рассматривая довод администрации о том, что ванная комната в квартире истцов располагается над кухней квартиры, расположенной этажом ниже, суд приходит к следующему.

Согласно разделу II "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47, в соответствии с п. 24 которого размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. Размещение уборной, ванной (душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в 2 уровнях.

Также пунктом 9.22 СНиП 31.03.2003 г. не допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над жилыми комнатами и кухнями.

Аналогичные положения содержит п. 3.8 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования в условиях проживания в жилых зданиях и помещениях».

Пунктом 1.7.2 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (зарегистрировано в Минюсте РФ от 15.10.03 N 5176) предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению на квартиру по вышеуказанному адресу, выполненному ИП Эксперт1 НП СРО «Объединение проектных организаций», выполненная перепланировка квартиры не оказывает влияния на конструктивную и прочностную характеристики жилого дома, не затрагивает основные несущие конструкции, которые находятся в работоспособном состоянии. Общедомовые инженерные системы не затрагиваются согласно СНиП 40-01-2003, СНиП 2.04.01-85*, СНиП 3.05.01-85. Сантехоборудование подключено к существующим трубам и стоякам водоотведения и водоснабжения без изменения их диаметра. В объеме выполненных работ нее нарушены требования санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм. Монтаж внутренних сетей водопровода, канализации и санитарного оборудования выполнен в соответствии с СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий". Выполнена усиленная гидроизоляция в помещении санузла по СНиП 2.03.13.88 «Полы» и СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Техническое состояние конструкций после перепланировки согласно выданного проекта и с соблюдением техники безопасности при производстве строительно-монтажных работ, технических регламентов и норм будет отвечать эксплуатационным требования. Техническое состояние конструкций исправное, характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности.

В данной части также заслуживают внимания пояснения представителя истцов, указывающих на тот факт, что в квартире № *** расположенной на четвертом этаже под квартирой истцов также была произведена перепланировка со сдвигом перегородки кухни в сторону увеличения площади кухни.

Таким образом, заключение специалиста ИП Эксперт1 НП СРО «Объединение проектных организаций» указывает на то, что жилое помещение в существующем виде не создает угрозу жизни или здоровью граждан. При этом в заключении отсутствует вывод о размещении ванной комнаты непосредственно над жилой комнатой в результате произведенной перепланировки.

Кроме того, техническое заключение содержит вывод, что данная перепланировка не снижает несущей способности строительных конструкций существующего жилого дома и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Объективных причин препятствующих дальнейшей эксплуатации обследованных помещений в квартире по назначению не установлено.

Указанная перепланировка (переустройство) не требует авторского надзора, так как нет изменений в несущих конструкциях

Также в материалах дела имеются сведения о согласовании проекта перепланировки с управляющей компанией ООО «Управ-Дом».

Вместе с тем, доказательств опровергающих доводы истца, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцами были получены и представлены суду все документы и согласования, необходимые для проведения перепланировки.

Учитывая отсутствие в связи с осуществлением перепланировки нарушения прав и законных интересов граждан, равно как и создания этой перепланировкой угрозы их жизни или здоровью, а также то обстоятельство, что решением администрации г. Благовещенска об отказе в согласовании перепланировки нарушаются права и законные интересы истцов на получение в установленном законом порядке согласования перепланировки жилого помещения и создаются препятствия для внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, суд полагает исковые требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Признать решение администрации г. Благовещенска № *** от *** года об отказе в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения – квартиры № *** дома *** по ул. *** г. Благовещенска - неправомерным.

Сохранить квартиру № *** по ул. *** в г. Благовещенске в перепланированном состоянии.

Данное решение является основанием для внесения органами, осуществляющими технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение, расположенное по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. *** 2016 года.

Председательствующий :