Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4977/2014 ~ М-4218/2014 от 09.09.2014

дело № 2-4977/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» ноября 2014 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО o взыскании неосновательного обогащения

Установил:

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что <дата> умерла дочь истицы – ФИО, после смерти которой осталось трое несовершеннолетних детей: ФИО <дата> г.р., ФИО <дата> г.р., ФИО <дата> г.<адрес> детей ФИО, ответчик по делу, оформил социальное пособие и пенсию по случаю потери одного родителя и получил указанное пособие за период c апреля 2013 года по октябрь 2013 года на каждого ребенка. Полученные денежные средства ФИОH. расходовал на свои собственные нужды. <дата> отец детей ФИОH. не забрал детей из детского сада, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи c чем, был составлен акт и дети помещены в ЦРБ. В конце апреля 2013 года дети были помещены в ГБУ СОМО «Пушкинский социальный приют для детей и подростков». <дата> распоряжением опеки и попечительства по Пушкинскому муниципальному району над несовершеннолетними детьми установлена опека, опекуном является истица. <дата> решением Пушкинского городского суда <адрес> ФИОH. ограничен в родительских правах в отношении детей. B октябре 2013 года истица перевела выплаты пособий по потере кормильца на детей на свое имя, однако ФИО являлся получателем пособий по потере кормильца c апреля 2013 по октябрь 2013 года, от получения пособий не отказался, получал денежные выплаты незаконно, несмотря на то, что дети c апреля 2013 года находились в приюте. Добровольно вернуть деньги ответчик отказался. Ссылаясь на положение ст.ст. 1102, 1103 ГК РФ истица просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>

    В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО иск и обстоятельства в нем изложенные поддержала.

    Ответчик ФИО в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, не отрицал, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. им получены, зачислены пенсионным фондом на его расчетный счет. Однако он не согласен с тем, что указанную сумму он должен вернуть истцу, поскольку по его мнению, ФИО расходует получаемое ею пособие не на содержание детей.

Представитель третьего лица ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и МО по доверенности ФИО в судебном заседании решение спора оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от <дата> установлено:

«…Судом установлено, что ФИО является отцом ФИО, <дата> года рождения, ФИО, <дата> года рождения, ФИО, <дата> года рождения (л.д. 7-12). Матерью детей является ФИО, которая умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 6)…

…Из заключения Отдела опеки и попечительства по Пушкинскому муниципальному району по ограничению ФИО в отношении несовершеннолетних ФИО, ФИО, ФИО и взыскании алиментов следует, что впервые семья ФИО попала в поле зрения отдела опеки <дата> в связи с рассмотрением на заседании КДН и ЗП администрации Пушкинского муниципального района материала о ненадлежащем исполнении матерью обязанностей по воспитанию, содержанию малолетних детей. В ходе проверки материалов, а также при обследованиях семьи было установлено, что жилищно-бытовые условия проживания несовершеннолетних хорошие, у детей имеется все необходимое для проживания, развития и отдыха, мать исполняла обязанности по воспитанию и содержанию должным образом. Однако, согласно пояснениям ФИО отец детей ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками. После смерти ФИО в отдел обращалась бабушка несовершеннолетних ФИО, за консультацией по вопросам противоправных действий ФИО в отношении нее и лишении родительских прав в отношении несовершеннолетних, поясняя, что дети боятся ФИО, так как были свидетелями того, как он бил мать и ее. Ответчик по месту жительства характеризуется отрицательно, о чем свидетельствуют неоднократно написанные в отношении него заявления от родственников и соседей, склонен к употреблению спиртных напитков, неоднократно привлекался к административной ответственности. Согласно документам, представленных образовательными учреждениями, в которых обучались и воспитывались несовершеннолетние, подтверждаются факты конфликтных отношений в семье ФИО, а также то, что ответчик злоупотребляет спиртным, ругается нецензурной бранью, ведет себя агрессивно, при детях применяет физическое насилие по отношению к родственникам. Таким образом, поведение ФИО повергает детей в эмоционально-подавленное состояние, связанное не только с утратой матери, но и со сложившейся негативной обстановкой в семье. Оставление детей с ответчиком является опасным для детей, в связи с тем, что невозможно предугадать, какие тяжелые обстоятельства вследствие его поведения могут сложиться в семье и появится угроза для жизни, здоровья и воспитания детей. Учитывая вышеизложенное, полагают, что основания для ограничения родительских прав ФИО в отношении несовершеннолетних имеются (л.д. 87-88)…

…Распоряжениями Отдела опеки и попечительства по Пушкинскому муниципальному району от <дата> над несовершеннолетними ФИО, <дата> года рождения, ФИО, <дата> года рождения, ФИО, <дата> года рождения, установлена опека ФИО. Определено место проживания несовершеннолетних по месту проживания опекуна ФИО по адресу: <адрес> (л.д. 54-56)….».

Указанным судебным актом ФИО ограничен в родительских правах в отношении детей ФИО, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, ФИО, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, ФИО, <дата> года рождения, уроженца <адрес>.

Ответчик после смерти ФИО оформил социальное пособие и пенсию по случаю потери одного родителя и получил указанное пособие за период c апреля 2013 года по октябрь 2013 года на каждого ребенка, что подтверждено справками ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и <адрес>.

B силу ст. 148 СК РФ дети, находящиеся под опекой (попечительством), имеют право на причитающиеся им алименты, пенсии, пособия и другие социальные выплаты.

B соответствии c пп. 3 п. 1 ст. 11 Ф3 «О государственном пенсионном обеспечении e РФ, право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети в возрасте до 18 лет.

Статьей 13 этого же ФЗ установлено, что при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Ф3 Ю трудовых пенсиях e Российской Федерации», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца, если иные нормы не установлены настоящим законом.

Согласно ст. 9 ФЗ о трудовых пенсиях в РФ, право на трудовую пенсию по случаю кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. При этом не требуется доказательств иждивение детей умерших родителей в случае, если дети не достигли возраста 18 лет.

B случаях, предусмотренных законом, ребенок может получать ежемесячное пособие, размер, порядок назначения и выплаты которого устанавливаются законом и иными нормативно-правовыми актами субъекта РФ.

B соответствии со ст. 60 СК РФ суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) й расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

B силу ст. 50 СК РФ ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (лиц, их заменяющих).

Исходя из положений ст. 36,37 ГК РФ, опекуны и попечители обязаны заботиться o содержании своих подопечных, защищать их права и интересы. Доходы подопечного, в том числе суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых для его содержание выплат, расходуются опекуном или попечителем исключительно в интересах подопечного.

Сумма полученных ответчиком пенсий и пособий согласно справкам ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и <адрес>, исследованным судом ранее, за период (июнь 2013г. - октябрь 2013 г.) составляет 50 950, 32 руб., в том числе:

ФИО H.Г. = <данные изъяты>

ФИО A.Г. = <данные изъяты>

ФИО K.Г. = <данные изъяты>

Указанный расчет ответчиком не оспорен и признается судом верным.

B силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку суммы, причитающиеся несовершеннолетним детям ФИО <дата> г.р., ФИО <дата> г.р., ФИО <дата> г.р. в виде пенсий, пособий по потере кормильца за период июнь 2013 года (<дата> - дата установления опеки) - по октябрь 2013 года, получены ответчиком и потрачены им на свои нужды вопреки требованиям ст. 60 СК РФ, в силу ст. 1103 п. 4 ГК РФ указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО H.T.

Таким образом, исковые требования ФИО подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования «<адрес>» в размере <данные изъяты> рублей, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО к ФИО o взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать c ФИО в пользу ФИО сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>

Взыскать c ФИО в доход бюджета муниципального образования «Пушкинский муниципальный район» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: