Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2923/2014 от 22.07.2014

№ 2-2923/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2014 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи     Болотиной А.А.,

При секретаре             Заец Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Грахольскому В.Л. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Банк Русский Стандарт» (далее - Банк) обратился в суд с иском к Грахольскому В.Л. о взыскании кредитной задолженности, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен договор № о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Русский Стандарт Голд» путем совершения Банком действий по принятию предложения заемщика, содержащегося в заявлении-анкете от ДД.ММ.ГГГГ г., Условиях предоставления и обслуживания карт, Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью договора. Ответчику выдана кредитная карта, и в период с 21.04.2010 г. по 14.08.2013 г. по ней совершались расходные операции. В соответствии с условиями договора и тарифами Банка погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем размещения денежных средств на счете карты. В нарушение сроков платежей по кредитному договору ответчик не исполнил обязанности по погашению кредита и процентов по договору, задолженность по которому составляет 690 077,61 руб. В соответствии с п. 5.28 Условий за период с 12.02.2014 г. по 13.03.2014 г. начислена неустойка в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, что составляет 41 464, 66 руб. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 690 077 руб. 61 коп., неустойку в размере 41 464 руб. 66 коп., а также 10 515 руб. 42 коп. в возврат госпошлины.

В судебном заседании представитель ЗАО «Банк Русский Стандарт» Антонова О.Ю. заявленные требования уточнила, пояснила, ответчик Грахольский В.Л. в добровольном порядке частично уплатил сумму задолженности в размере 2 500 руб., в связи с чем просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 687 577 руб. 61 коп., остальные требования оставила без изменения.

Ответчик Грахольский В.Л., надлежаще извещенный о судебном разбирательстве заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание, назначенное после отмены заочного решения Промышленного районного суда г. Смоленска от 03.06.2014 г. по его заявлению (л.д. 54), не явился. В суд поступило заявление представителя Грахольского В.Л. по доверенности Гришкина С.А., согласно которого ответчик указывает на то, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до суммы 3 000 руб. (л.д. 66).

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Грахольского В.Л.

Выслушав доводы представителя Банка, изучив письменные материалы дел, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен договор № о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Русский Стандарт Голд» путем совершения Банком действий по принятию предложения заемщика, содержащегося в заявлении-анкете от ДД.ММ.ГГГГ г., Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский стандарт», являющихся неотъемлемыми частями кредитного договора (л.д. 6-31).

Банк акцептовал оферту заемщика Грахольского В.Л. путем открытия счета карты «Русский Стандарт Голд» № с лимитом денежных средств в размере <данные изъяты> руб., впоследствии увеличенным по заявлению клиента до <данные изъяты> руб. под 28 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ г., выдав заемщику кредитную карту с примерным графиком платежей. В заявлении указано, что Грахольский В.Л. ознакомлен с Условиями и Тарифами (включая размер процентов, начисляемых по кредиту, комиссий и плат), а также с информацией о полной стоимости кредита и примерным графиком погашения задолженности (л.д. 6-8). Получение карты подтверждается распиской в ее получении (л.д. 32-33).

В период с 21.04.2010 г. по 14.08.2013 г. ответчиком со счета карты «Русский Стандарт Голд» № были совершены расходные операции (л.д. 36-43).Как установлено в судебном заседании, взятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов по указанному договору, ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 691 577 руб. 61 коп., выставив и направив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 11.02.2014 г.

В счет погашения задолженности на счет карты были внесены денежные средства в размере 1 500 руб., до судебного заседания ответчиком в добровольном порядке уплачено 2 500 руб. (л.д. 67-74), после чего сумма задолженности стала составлять 687 577 руб. 61 коп. Иных денежных средств в счет исполнения требования ответчиком не вносилось.

В соответствии с п. 5.22 Условий по картам срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом её востребованием Банком – выставлением заключительного счета-выписки.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного Банком расчёта с учетом доплаты сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 687 577 руб. 61 коп.

В соответствии с п. 5.28 Условий, при нарушении сроков уплаты суммы, указанных в заключительном счете-выписке, клиент уплачивает Банку неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной и таком заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчета, представленного истцом, сумма неустойки ответчика за просрочку исполнения обязательства составила 41 464 руб. 66 коп. (л.д. 44)

Ответчик Грахольский В.Л. возражений относительно заявленного размера задолженности, либо доказательств её погашения не представил, что не препятствует суду рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

Указанные обстоятельства, кроме объяснений представителя Банка, подтверждаются представленными письменными материалами дела: копией заявления (л.д. 6-8), копией Условий и Тарифов по картам (л.д. 9-31), распиской в получении карты (л.д. 32-33), копией паспорта (л.д. 34), счет-выпиской (л.д. 35), выпиской из лицевого счета (л.д. 36-42, 67-74), расчетом неустойки (л.д. 43).

До судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 7, п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положении Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» повышенная ставка процента по кредиту в связи с просрочкой исполнения является «иным размером процентов», установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ. При этом, проценты, взыскиваемые по ст. 395 ГК РФ, учитывая их компенсационную природу, могут быть уменьшены судом по правилам ст. 333 ГК РФ в случае явной несоразмерности последствиям просрочки исполнения.

Поскольку пеня в силу ст. 330 ГК РФ является разновидностью неустойки за неисполнение обязательства, и применительно к рассматриваемому кредитному договору она носит характер договорной неустойки, то в случае, предусмотренном ст. 333 ГК РФ, суд также вправе уменьшить ее размер.

Таким образом, неустойка может быть уменьшена судом в случае явной несоразмерности последствиям просрочки исполнения.

Суд находит, что неустойка за допущенную просрочку погашения основного долга (пени), исчисленная истцом в размере 41 464,66 руб., не может рассматриваться как соразмерная последствиям нарушенных заемщиком договорных обязательств, в связи с чем, суд считает необходимым снизить ее до 10 000 руб.

С учетом изложенного общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 697 577,61 руб. (687 577,61+10 000).

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с Грахольского В.Л. в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт Голд» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 687 577 руб. 61 коп., неустойку в размере 10 000 руб., а также 10 175 руб. 78 коп. в возврат госпошлины.    

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.А. Болотина