Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-195/2020 от 31.08.2020

Дело №1-195/20

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Смоленск 05 октября 2020 года

Смоленский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Балалаевой Т.В.

при секретаре Ковалевой С.И.,

с участием государственного обвинителя Золотаревой Е.М.,

потерпевшей К. В,М.,

адвоката Кузиленковой Е.Э., <данные изъяты>

подсудимого Михайлова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

МИХАЙЛОВА С.С., <данные изъяты>, ранее судимого:

-05 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка №45 в МО «Смоленский район» Смоленской области по ч.2 ст.139 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

-14 июля 2016 года Смоленским районным судом Смоленской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69, п.«в» ч.1 ст.71, ч.5 ст.69 УК РФ, к 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-02 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка №44 в МО «Смоленский район» по ч.1 ст.139 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, к 4 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 06 ноября 2018 года на основании постановления Рославльского городского суда Смоленской области от 25 октября 2018 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 22 дня,

-25 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка №45 в МО «Смоленский район» Смоленской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

Михайлов С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

06 июля 2020 года в дневное время Михайлов С.С. на законных основаниях находился по месту своего проживания, а именно в комнате, принадлежащей Д. О.В., по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего К. В,М., с целью его реализации и извлечения материальной выгоды. Во исполнение своего преступного умысла, в указанное время Михайлов С.С., воспользовавшись тем, что он находится в квартире один и за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертую дверь вошел в комнату, где проживала К. В,М., после чего подошел к подоконнику окна, где обнаружил копилку, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 1500 рублей. Продолжая свои преступные действия, Михайлов С.С. подошел к платяному шкафу, откуда тайно похитил принадлежащие К. В,М. золотые украшения, а именно: кулон в виде капли с изображением Божьей Матери и Иисуса Христа, стоимостью 1541 рубль 28 копеек; крест, стоимостью 2856 рублей 50 копеек; цепь, стоимостью 2055 рублей 04 копейки; браслет, стоимостью 3082 рубля 56 копеек; серьгу с россыпью камней, стоимостью 1429 рублей 00 копеек, после чего, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, чем причинил К. В,М. значительный материальный ущерб на общую сумму 12464 рубля 38 копеек.

В судебном заседании подсудимый Михайлов С.С. виновным себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Вина Михайлова С.С. в совершении инкриминируемого преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных показаний подсудимого Михайлова С.С., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого в присутствии защитника следует, что с лета 2019 года по июнь 2020 года он проживал совместно с Д. О.В. по адресу: <адрес>. В квартире имеется три комнаты, в одной из которых проживала К. В,М. со своими несовершеннолетними детьми. В комнату последней ему было разрешено входить, но брать ее вещи и продавать их не разрешалось. Ее комната не запирается снаружи и постоянно открыта. 06 июля 2020 года в дневное время он находился по указанному адресу. Кроме него в квартире никого не было. Ему понадобились денежные средства, чтобы купить сигарет. Он зашел в комнату К. В,М., где увидел на подоконнике окна гипсовую копилку в виде собаки, в которой находились деньги. Чтобы их достать он стал трясти копилку, в результате чего верхняя часть, через которую помещают деньги, немного откололась. Из копилки он достал три денежных купюры достоинством по 500 рублей каждая. Деньги он забрал и положил себе в карман, копилку поставил на место, приклеив отколотую часть. Затем он подошел к платяному шкафу, открыл дверцы и стал искать вещи, которые можно продать. На верхней полке, в шкафу он увидел корзинку, в которой находились золотые украшения: цепочка, медальон в виде капли с изображением Божьей Матери, крестик. На этой же полке он обнаружил шкатулку, в которой лежали золотая серьга в виде сердечка с камнями и золотой браслет. Он забрал данные украшения и решил их сдать в ломбард, чтобы получить за них деньги. После этого он вышел из квартиры и направился на Колхозную площадь. Похищенные золотые украшения он сдал в ломбард по адресу: <адрес>, напротив кафе «Макдональдс», за что получил деньги в общей сумме 10481 рубль, на которые купил себе одежду, сигареты и спиртное. Позже он признался Д. О.В., что совершил кражу. Золотые украшения 06 августа 2020 года он выкупил из ломбарда и в дальнейшем они были изъяты у него сотрудниками полиции. Золотую серьгу и браслет он не смог их найти, обязался в ближайшее время возвратить. 14 августа 2020 года он возместил К. В,М. материальный ущерб в сумме 1500 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.51-54).

При допросе в качестве обвиняемого Михайлов С.С. в присутствии защитника дал аналогичные показания, подтвердив, что 06 июля 2020 года находясь в комнате К. В,М. он тайно похитил принадлежащие последней золотые украшения, а также денежные средства в размере 1500 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению. Кроме того, показал, что 18 августа 2020 года он выплатил К. В,М. деньги в сумме 4600 рублей в счет возмещения причиненного ей материального ущерба (л.д.77-80).

Из показаний потерпевшей К. В,М. в судебном заседании и оглашенных показаний, данных ею на предварительном следствии, которые она подтвердила в суде (л.д.41-43, 69-70) следует, что она со своими детьми проживает в квартире ее сестры Д. О.В. по адресу: <адрес> занимает одну из комнат. В другой комнате проживает сама сестра с Михайловым С.С. 11 июля 2020 года в дневное время во время уборки в своей комнате она обнаружила отсутствие золотых украшений, а именно: креста; цепочки, длиной 45-50 см; медальона в виде капли с изображением Божьей Матери; браслета, длиной 20 см, с плетением в виде замков, которые лежали в пластиковой корзинке на верхней полке в платяном шкафу. Там же находилась шкатулка, из которой пропала серьга в виде сердечка с россыпью камней белых фианитов. Кроме того, из копилки, стоящей на подоконнике, пропали деньги в размере 1500 рублей, три денежные купюры достоинством по 500 рублей каждая. В копилке была надломлена часть прорези, куда помещают деньги. О случившемся она сообщила Д. О.В. Та связалась с Михайловым С.С. и рассказала, что произошло. В ходе разговора Михайлов С.С. признался, что это он 06 июля 2020 года похитил деньги и украшения, которые впоследствии сдал в ломбард. Комната, в которой она проживает совместно с детьми, запирается только изнутри. Так как Михайлов С.С. проживал с ее сестрой Д. О.В., он мог заходить в комнату во время ее отсутствия, но брать вещи и тем более похищать, и продавать их, или сдавать в ломбард, он не имел на это право, ему она это не разрешала. С экспертным заключением о стоимости похищенных украшений она полностью согласна. В результате совершенного преступления ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 12464 рубля 38 копеек. Ее заработная плата в месяц составляет 13000 рублей, иного дохода у нее не имеется, на иждивении находятся двое малолетних детей. Кроме того, золотые крашения для нее представляют особую ценность. Находясь в кабинете следователя, она увидела золотой крестик, подвеску в виде капли и цепочку, в которых опознала принадлежащие ей украшения. Впоследствии ей были возвращены данные украшения сотрудниками полиции. Михайлов С.С. вернул ей 1500 рублей и возместил материальный ущерб в сумме 4600 рублей, о чем она написала ему расписку. Претензий к Михайлову С.С. она не имеет, так как материальный ущерб полностью возмещен, принадлежащее ей имущество возвращено.

Из показаний свидетеля Д. О.В. в судебном заседании и оглашенных показаний, данных ею на предварительном следствии, которые она подтвердила в суде (л.д.71-72) следует, что у нее имеется квартира по адресу: <адрес>. В одной из комнат проживала ее сестра К. В,М. с детьми, а в другой она совместно с Михайловым С.С. Утром <дата> она ушла на работу, дома оставались Михайлов С.С. и К. В,М. Днем ей на сотовый телефон позвонила К. В,М. и сообщила, что из шкафа в ее комнате пропали золотые украшения. Она позвонила Михайлову С.С., спросила, не он ли это сделал. Тот сначала отрицал, однако потом признался, что 06 июля 2020 года в комнате К. В,М. он взял из копилки 1500 рублей, а из шкафа золотые украшения, которые сдал в ломбард, за что получил 10000 рублей. Деньги потратил на одежду, спиртное и сигареты.

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> следует, что местом осмотра является комната, расположенная в 3-х комнатной <адрес>, в которой проживает К. В,М. При входе в комнату слева у стены расположен шкаф, на верхней полке имеется пластмассовая корзинка, в которой со слов потерпевшей находились золотые изделия (л.д.8-10).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от <дата> в служебной автомашине гос.рег.знак. <данные изъяты> у <адрес> у Михайлова С.С. были изъяты золотой крест, золотая цепочка и золотая подвеска, которые осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.15-17, 60-65, л.д.66).

Согласно заключению товароведческой экспертизы среднерыночная стоимость на момент совершения хищения кулона в виде капли с изображением Божьей Матери и Иисуса Христа из золота 585 пробы составляет 1541 рубль 28 копеек; креста из золота 585 пробы - 2856 рублей 50 копеек; цепи из золота 585 пробы - 2055 рублей 04 копейки; браслета из золота 585 пробы - 3082 рубля 56 копеек; серьги с россыпью камней - 1429 рублей 00 копеек (л.д.21-35).

Согласно справке из ломбарда между ИП <данные изъяты> (<адрес>) и Михайловым С.С. заключен договор займа под залог золотых браслета, цепи, серьги, кулона, креста. Указанные изделия были выкуплены <дата> (л.д.59).

Из заявления потерпевшей К. В,М. следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности Михайлова С.С., который похитил из ее комнаты золотые украшения, причинив ей значительный материальный ущерб (л.д.5).

Суд находит, что обвинение Михайлова С.С. в совершении кражи является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что не оспаривает и сам подсудимый.

Показания Михайлова С.С., данные им на предварительном следствии об обстоятельствах хищения имущества, принадлежащего К. В,М., суд признает достоверными и кладет их в основу приговора. Каких-либо нарушений, влекущих признание этих показаний недопустимым доказательством, судом не установлено. Факт кражи денежных средств и золотых украшений Михайлов С.С. также подтвердил и в судебном заседании, при этом пояснил суду, что показания на предварительном следствии он давал добровольно без какого-либо принуждения.

Его показания полностью согласуются и соотносятся с исследованными в судебном заседании доказательствами, показаниями потерпевшей К. В,М., свидетеля Д. О.В., а также иными письменными материалами дела, в том числе, протоколами осмотра места происшествия.

Все вышеизложенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для вынесения в отношении Михайлова С.С. обвинительного приговора.

В судебном заседании достоверно установлено, что Михайлов С.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь по месту своего проживания, прошел в комнату к К. В,М., откуда тайно похитил принадлежащие ей золотые украшения и денежные средства, после чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил К. В,М. материальный ущерб на общую сумму 12 464 рубля 38 копеек.

Исходя из показаний потерпевшей К. В,М., учитывая ее материальное положение, стоимость и значимость похищенного имущества, суд признает размер, причиненного ущерба, значительным.

Действия Михайлова С.С. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние подсудимого Михайлова С.С. сомнений у суда не вызывает, последний на учете у врача психиатра не состоит.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Михайлов С.С. совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, ранее судим, трудоустроен, участковым уполномоченным характеризуется посредственно, по месту работы –положительно, ранее состоял на учете в наркологическом диспансере <данные изъяты>, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается, в своем первоначальном объяснении до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил в правоохранительные органы о совершении им кражи (л.д.7), что суд расценивает в качестве явки с повинной, возместил причиненный ущерб путем возврата части похищенного имущества и передачи потерпевшей денежной суммы.

В соответствии со ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние его здоровья и состояние здоровья его бабушки Ш. М.В., с которой он совместно проживает, беременность сожительницы, принесение извинений потерпевшей в последнем слове.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Михайловым С.С. преступления, позволяющих назначить ему наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, а равно применения к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ. Правовых оснований для применения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ, также не имеется.

На основании изложенного, исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные характеризующие личность, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, раскаяние подсудимого в содеянном, его поведение после совершения преступления, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, суд считает возможным назначить Михайлову С.С. данный вид наказания условно с применением ст.73 УК РФ, возложив на него исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом вида и размера определяемого основного наказания суд считает нецелесообразным.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает возможным в соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ не отменять Михайлову С.С. условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка №44 в МО «Смоленский район» от 02 февраля 2017 года, который постановляет исполнять самостоятельно.

Приговор мирового судьи судебного участка №45 в МО «Смоленский район» Смоленской области от 25 сентября 2020 года также подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь стст.296, 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать МИХАЙЛОВА С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Михайлова С.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган в установленные им сроки.

Меру пресечения Михайлову С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговоры мирового судьи судебного участка №44 в МО «Смоленский район» от 02 февраля 2017 года и мирового судьи судебного участка №45 в МО «Смоленский район» Смоленской области от 25 сентября 2020 года исполнять самостоятельно.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Смоленский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии апелляционных жалобы и представления, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Балалаева