Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-76/2016 ~ М-20/2016 от 11.01.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2016 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Михайловой Г.М.,

при секретаре Балашовой В.Н.,

с участием

представителя истца по ордеру адвоката Королевой Е.В.,

ответчика Дьяченко С.Г.,

ответчика Синичкина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-76/2016 по иску Карповой ОН действующей в своих интересах и представляющей интересы малолетнего ребенка Т к Дьяченко СГ, Синичкину АН о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования по закону, об установлении стоимости наследственного имущества, в пределах, которой наследники несут ответственность по долгам наследодателя, о прекращении невозможностью исполнения частично денежных обязательств, возникших на основании судебных решений,

у с т а н о в и л:

истец Карпова ОН, действующей в своих интересах и представляющей интересы малолетнего ребенка Т обратилась в суд с иском к Дьяченко СГ, Синичкину АН, администрации г. Тулы о признании права общей долевой собственности на квартиру, в порядке наследования по закону, об установлении стоимости наследственного имущества, в пределах, которой наследники несут ответственность по долгам наследодателя, о прекращении невозможностью исполнения частично денежных обязательств, возникших на основании судебных решений.

В обоснование иска указала, что дата, умер ее бывший супруг В. После смерти наследодателя В открылось наследство, в виде квартиры по адресу: <адрес> Наследниками первой очереди по закону, к имуществу умершего являются она, сын Т, они в установленные законом сроки приняли наследство, проживают в квартире, которая является единственным для них жилым помещением. Привокзальным районным судом г.Тулы дата, было вынесено решение, которое вступило в законную силу, было постановлено: установить юридический факт принятия наследства Карповой О.Н. и Т, после смерти В. Вместе с тем, регистрация права собственности на квартиру в установленном порядке на основании данного судебного решения невозможна, т.к. право собственности на данный объект недвижимости за ней и В не было признано. На дату смерти у В имелось неисполненное обязательство - перед Синичкиным А.Н. в сумме <...>.. Исполнительный лист еще при жизни наследодателя был предъявлен к исполнению в ОСП Привокзального района г.Тулы и по нему было возбуждено исполнительное производство. После смерти В решением Привокзального районного суда г.Тулы по гражданскому делу № * с нее и Т солидарно были взысканы (в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества): долг умершего В в сумме <...>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>., судебные расходы по оплате экспертизы <...>. в пользу Дьяченко С.Г. Решением Привокзального районного суда г.Тулы от датаг. по гражданскому делу №* с нее и Т солидарно в пользу того же лица - Дьяченко С.Г. (в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества) взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...>., судебные расходы по государственной пошлине в сумме <...>., всего <...>.. По указанным выше судебным решениям выданы исполнительные листы, которые предъявлены к принудительному исполнению в ОСП Привокзального района г. Тулы. Стоимость наследственного имущества (квартиры), согласно прилагаемому досудебному экспертному заключению составляла на дату смерти наследодателя <...>.. Неисполненные обязательства В, в порядке универсального правопреемства, в неизменном виде переходят в порядке наследования к ней и Т, они обязаны отвечать перед кредиторами Синичкиным А.Н. и Дьяченко С.Г. по обязательствам, умершего В, в пределах стоимости, перешедшего к ним наследственного имущества - вышеуказанной квартиры. Денежные обязательства в сумме, превышающей рыночную стоимость квартиры, прекращаются невозможностью исполнения в недостающей части унаследованного ими имущества (квартиры). Из наследственного имущества - квартиры №* в доме №* по <адрес> стоимостью <...>. подлежат удовлетворению требования всех кредиторов наследодателя: Синичкина А.Н., Дьяченко С.Г.., размер денежных требований которых, значительно превышает стоимость наследственного имущества. Учитывая, что требования Синичкина А.Н. были заявлены ранее, чем требования Дьяченко С.Г., считает, что требования Дьяченко С.Г. должны быть прекращены невозможностью их исполнения в полном объеме.

Принимая во внимание тот факт, что требования Синичкина А.Н. превышают стоимость наследственного имущества на <...> денежное обязательство перед Синичкиным А.Н., в этой части, в размере <...>., также подлежат прекращению невозможностью исполнения. Просила: признать право общей долевой собственности - по <...> доли в праве -на <...>-комнатную квартиру, общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой площадью <...> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, за Карповой ОН, Т; установить стоимость наследственного имущества, в пределах которой Карпова ОН, Т несут ответственность по долгам наследодателя В, равной рыночной стоимости <...>-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере <...> прекратить невозможностью исполнения денежные обязательства, возникшие у Карповой ОН, Т перед Дьяченко СГ в сумме <...>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>., судебные расходы по оплате экспертизы <...>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...>., судебные расходы по государственной пошлине в сумме <...>., всего на сумму <...>; прекратить невозможностью исполнения денежное обязательство, возникшее у Карповой ОН, Т перед Синичкиным АН в части <...>..

Впоследствии, в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец Карпова ОН уточнила свои требования, просила: признать право общей долевой собственности – по <...> доли в праве - на <...>-комнатную квартиру, общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой площадью <...>., расположенную по адресу: <адрес>, за Карповой ОН, и Т; установить стоимость наследственного имущества, в пределах которой Карпова

ОН, и Т несут ответственность по долгам наследодателя В, равной рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а именно <...>., и номинальной стоимости доли в уставном капитале <...> в сумме <...>., всего в сумме <...>.; прекратить невозможностью исполнения денежные обязательства, возникшие у Карповой ОН, Т перед Дьяченко СГ на основании решения Привокзального районного суда г. Тулы по гражданскому делу № *, в части в сумме <...>., из них обязательство по уплате основного долга в части в сумме <...>., расходы по уплате государственной пошлины в части в сумме <...>., судебные расходы по оплате экспертизы в части в сумме <...>.; на основании решения Привокзального районного суда г. Тулы от датаг. по гражданскому делу №* в части в сумме <...>., из них проценты за пользование чужими денежными средствами в части в сумме <...>., судебные расходы по государственной пошлины в части в сумме <...>.; прекратить невозможностью исполнения денежное обязательство, возникшее у Карповой ОН, Т перед Синичкиным АН на основании определения Чернского районного суда Тульской области от дата по гражданскому делу №* и определения Привокзального районного суда г. Тулы от дата в части в сумме <...>..

В обоснование, уточненного иска указала, что за счет стоимости, похищенного автомобиля <...>, гос.н. <...>), принадлежавшего В при жизни, не могут быть удовлетворены требования кредиторов, т.к. это имущество было похищено в дата. и до настоящего времени местонахождение его не установлено. В заявлении о принятии наследства, поданному ей нотариусу, данный автомобиль не указан. Полагает, что при сложившихся обстоятельствах, с учетом давности хищения автомобиля какая-либо реальная возможность к установлению его местонахождения в настоящее время отсутствует и стоимость данного автомобиля не должна учитываться при определении суммы наследственного имущества. Из сведений о юридическом лице <...> следует, что В являлся учредителем данного юридического лица, в его собственности находилось <...>% уставного впитала <...> Уставный капитал данного общества составляет <...>., номинальная стоимость доли, принадлежавшей В составляет <...>.. Таким образом, наследственное имущество в пределах стоимости которого она и ее сын должны отвечать по долгам наследодателя состоит из квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью <...>. и доли в уставном капитале <...> Общая стоимость наследственного имущества, составляет <...>

<...> Полагает, что стоимость наследственного имущества должна быть распределена между кредиторами В, пропорционально размеру требований, подлежащих удовлетворению. Общая сумма, подлежащая выплате кредиторам Дьяченко С.Г. и Синичкину А.Н., составляет <...>..

По решению Привокзального районного суда г.Тулы по гражданскому делу № * в пользу Дьяченко С.Г. взысканы: основной долг <...>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>., судебные расходы по оплате экспертизы <...>., всего <...>. которая в процентном отношении к общей сумме задолженности перед всеми кредиторами составляет <...>% от общей суммы долга <...> что в денежном выражении пропорционально размеру требований, подлежащих удовлетворению, составляет <...>Таким образом, всего по данному решению подлежит взысканию <...>., подлежит прекращению обязательство в сумме <...>; из них: сумма основного долга подлежит взысканию в размере <...> обязательства по выплате основного долга в сумме <...>, подлежат прекращению <...>); расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в сумме <...> обязательство по выплате расходов по уплате государственной пошлины подлежат прекращению в сумме <...> судебные расходы по оплате экспертизы подлежат взысканию в сумме <...> обязательство по выплате судебных расходов по оплате экспертизы подлежат прекращению в сумме 8 <...> По решению Привокзального районного суда г. Тулы от датаг. по гражданскому делу №* в пользу Дьяченко С.Г. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...>., судебные расходы по государственной пошлине в сумме <...>., всего <...>., которая в процентном отношении к общей сумме задолженности перед веми кредиторами составляет <...>), что в денежном выражении пропорционально размеру требований, подлежащих удовлетворению, составляет <...> Таким образом, всего по данному решению подлежит взысканию <...>., подлежит прекращению обязательство в сумме <...> из них: проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в сумме <...> обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит прекращению в сумме <...>

судебные расходы по государственной пошлине подлежат взысканию в сумме <...> обязательство по уплате расходов по государственной пошлине подлежит прекращению в сумме <...> Долг перед Синичкиным А.Н. составляет <...>., что в процентном соотношении к общей сумме задолженности перед всеми кредиторами составляет <...>, что в денежном выражении пропорционально размеру требований, подлежащих удовлетворению, составляет <...> Таким образом, в пользу Синичкина А.Н. подлежит взысканию <...>., подлежит прекращению обязательство в сумме <...>.

Определением суда, с согласия сторон администрация г. Тулы исключена из числа соответчиком по данному делу.

Истец Карпова О.Н., действующая за себя лично и представляющая интересы малолетнего ребенка Т в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила, не просила дело слушанием отложить, в связи с невозможностью явки по уважительной причине.

Представитель истца по ордеру адвокат Королева Е.В. в судебном заседании поддержала уточненные требования по вышеизложенным основаниям. Дополнительно указав, что в состав наследства, открывшегося после смерти В входит: квартира <адрес>, стоимостью <...>.. и доля в уставном капитале <...>» в размере <...>.. Наследники по закону Карпова О.Н., Т перед кредиторами наследодателя должны отвечать в рамках стоимости, перешедшего к ним имущества, в остальной части обязательства подлежат прекращению. Полагает, что стоимость автомобиля <...>, не должна учитываться, поскольку он был угнан после смерти наследодателя в дата, до настоящего времени, место нахождение автомобиля, не установлено. Карпова О.Н. не обращалась за выплатой страхового возмещения в страховую компанию, где была застрахована ответственность по договору КАСКО, поскольку на момент хищения автомобиль был зарегистрирован за В. В настоящее время сроки обращения за выплатой страхового возмещения по ее мнению истекли. Кроме того, просила учесть, что согласно экспертного заключения № * от дата рыночная стоимость транспортного средства <...> гос. рег. знак <...>, по состоянию на дата определена в размере <...>.. Бытовая, аудиотехника, предметы мебели находящиеся в квартире, по вышеуказанному адресу, частично были утилизированы, в связи с тем, что были испорчены кровью наследодателя. Ружье, принадлежащее наследодателю было изъято сотрудниками полиции и приобщено к материалу проверки по сообщению о смерти В. просила: признать право общей долевой собственности – по <...> доли в праве - на <...>-комнатную квартиру, общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой площадью <...>., расположенную по адресу: <адрес>, за Карповой ОН, и Т; установить стоимость наследственного имущества, в пределах которой Карпова ОН, и Т несут ответственность по долгам наследодателя В, равной рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а именно <...>., и номинальной стоимости доли в уставном капитале <...> в сумме <...>., всего в сумме <...> прекратить невозможностью исполнения денежные обязательства, возникшие у Карповой ОН, Т перед Дьяченко СГ на основании решения Привокзального районного суда г. Тулы по гражданскому делу № <...>, в части в сумме <...>., из них обязательство по уплате основного долга в части в сумме <...>., расходы по уплате государственной пошлины в части в сумме <...>., судебные расходы по оплате экспертизы в части в сумме <...>.; на основании решения Привокзального районного суда г. Тулы от датаг. по гражданскому делу №* в части в сумме <...>., из них проценты за пользование чужими денежными средствами в части в сумме <...>., судебные расходы по государственной пошлины в части в сумме <...>.; прекратить невозможностью исполнения денежное обязательство, возникшее у Карповой ОН, Т перед Синичкиным АН на основании определения Чернского районного суда Тульской области от дата по гражданскому делу №* и определения Привокзального районного суда г. Тулы от дата в части в сумме <...>..

Ответчик Дьяченко СГ в судебном заседании исковые требования признал частично, указав, что не возражает против признания за истцами права общей долевой собственности на квартиру №* в доме №*, по <адрес>, поскольку Карпова О.Н., Т, являются наследниками первой очереди по закону, в установленные законом сроки, приняли наследство открывшееся после смерти В, умершегодата. В остальной части в удовлетворении иска просил отказать, поскольку денежные обязательства В перед ним не исполнены, наследники принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества. Считает, что истец не представила доказательств, подтверждающих полных объем наследственного имущества и его рыночную стоимость на день смерти наследодателя, в связи с чем достоверно установить стоимость наследственного имущества, перешедшего к истцам в порядке универсального правопреемства невозможно, в связи с чем и нельзя судить о невозможности исполнения (полностью или в части) денежных обязательств по долгам наследодателя за счет наследственного имущества. Полагает, что стоимость автомобиля <...>, гос. рег. знак <...> должна учитываться при определении стоимости всего наследственного имущества, поскольку Карпова О.Н. непосредственно после смерти В управляла транспортным средством, в личных целях, именно она обращалась в отдел полиции по факту угона автомобиля и была признана потерпевшей. В дальнейшем Карпова О.Н. может реализовать свое право на получение страхового возмещения, так как автомобиль был застрахован по договору КАСКО, в том числе по страховому случаю «Ущерб - Хищение». Выразил несогласие с оценкой автомобиля, произведенной ООО «Айлин», считает экспертное заключение № * недопустимым доказательством. Указал на то, что в рамках страхования стоимость автомобиля была указана значительно выше, чем определено экспертным заключением, кроме того сама потерпевшая Карпова О.Н. в рамках уголовного дела определила ущерб, причиненный в результате хищения автомобиля, в сумме <...>.. Просил в иске, в части установления стоимости наследственного имущества, частичного прекращения исполнения обязательств, в связи с невозможностью исполнения отказать.

Ответчик Синичкин АН в судебном заседании, пояснил, что не возражает против признания за истцами права общей долевой собственности на квартиру №* в доме №*, по <адрес>, поскольку Карпова О.Н., Т, являются наследниками первой очереди по закону, принявшими наследство, открывшееся после смерти В, умершего дата. В остальной части в удовлетворении иска просил отказать, поскольку денежные обязательства В перед ним не исполнены, наследники принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества. Считает, что истец не представила доказательств, подтверждающих полный объем наследственного имущества и его рыночную стоимость на день смерти наследодателя, в связи с чем, достоверно установить стоимость наследственного имущества, перешедшего к истцам в порядке универсального правопреемства невозможно, в связи с чем и нельзя судить о невозможности исполнения (полностью или в части) денежных обязательств по долгам наследодателя за счет наследственного имущества. Считает, что стоимость автомобиля <...>, гос. рег. знак <...> должна учитываться при определении стоимости всего наследственного имущества, поскольку Карпова О.Н. непосредственно после смерти В управляла транспортным средством, в личных целях, что подтверждается материалами уголовного дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца Карповой О.Н..

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, материал проверки №* по сообщению о смерти В, уголовное дело №* по факту кражи автомобиля, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных прав осуществляется в судебном порядке.

В силу положений ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является: признание права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом.

Из письменных документов (свидетельства о рождении, о регистрации брака) судом установлено, что В состоял в зарегистрированном браке с Пивоваровой ОН, от брака у них имеется совместный ребенок Т, дата года рождения.

В связи с регистрацией брака дата Пивоваровой О.Н. присвоена фамилия Карпова О.Н..

Согласно свидетельства о смерти В умер дата, о чем составлена актовая запись о смерти *.

Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из положений статьи 35 Конституции Российской Федерации следует, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Право наследования гарантируется.

Распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства (статья 1118 ГК РФ).

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (статья 1111 ГК РФ).

Согласно статье 1141 ГК наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (статья 1153 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов наследственного дела № * к имуществу, умершего В, усматривается, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в установленные законом сроки, а именно дата обратилась Пивоварова ОН, при этом она действовала за себя лично и как законный представитель малолетнего ребенка Т. Свидетельства о праве на наследство наследникам первой очереди по закону Карповой О.Н., Т до настоящего времени не выданы.

В материалах наследственного дела отсутствуют сведения о возможных наследниках, умершего В по завещанию.

Сторонами по делу не представлено в суд доказательств, подтверждающих, что при жизни В составил завещание в отношении какого-либо, принадлежащего ему имущества.

Таким образом, судом установлено, что притязания третьих лиц на наследственное имущество, открывшееся после смерти В отсутствуют, наследниками по закону первой очереди, которые в установленные законом сроки приняли наследство, являются Карпова О.Н. и Т.

Кроме того, решением Привокзального районного суда г. Тулы от дата, вступившим в законную силу, постановлено: установить юридический факт принятия Карповой ОН и Т наследства, после смерти В, умершего дата.

В силу положений статьи 61 части 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Из выписки из ЕГРП по состоянию на дата усматривается, что квартира№* в доме № *, проезд <адрес> принадлежала по праву собственности с дата наследодателю В.

При отсутствии завещания, в отношении этого имущества, квартира переходит в порядке наследования по закону в общую долевую собственность наследников, принявших в установленные законом сроки наследство, то есть Карповой О.Н. и Т, по <...> доле в праве за каждым.

Оценивая, исследованные в судебном заседании доказательства, по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования о признании права общей долевой собственности за истцами на вышеуказанную квартиру обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определением Чернского районного суда Тульской области от дата, вступившим в законную силудата, постановлено: утвердить мировое соглашение, заключенное между Синичкиным А.Н. и В, по которому ответчик В обязуется выплатить Синичкину АН долг в сумме <...>., расходы на оплату слуг представителя в сумме <...>., уплаченную государственную пошлину в сумме <...>., всего в сумме <...>. в течении <...> с момента утверждения мирового соглашения судом, равновеликими суммами в течении <...> календарных дней <...>. Ответчик В в случае любого невыполнения условий мирового соглашения согласен, что истец Синичкин А.Н. будет иметь притязания на квартиру № * в доме № *, <адрес>, принадлежащую ответчику по праву собственности и являющуюся предметом залога долгового обязательства от дата и предпримет все необходимые меры для отчуждения в пользу истца вышеуказанной квартиры в счет выплаты долга.

Определением Привокзального районного суда г. Тулы от дата, вступившим в законную силу, произведена замена должника в исполнительном документе, выданным Чернским районным судом Тульской области дата с должника В на Карпову (Пивоварову) ОН, Т.

Решением Привокзального районного суда г. Тулы от дата, вступившим в законную силу дата, постановлено: взыскать в пользу Дьяченко СГ солидарно с Карповой ОН, Т (в пределах стоимости перешедшего к ним имущества) задолженность по договору займа от дата в размере <...>.. Взыскать в пользу Дьяченко С.Г. с Карповой О.Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка Т. расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>., расходы по оплате экспертизы в размере <...>..

Решением Привокзального районного суда г. Тулы от дата, вступившим в законную силу дата постановлено: взыскать с Карповой О.Н., несовершеннолетнего Т в пользу Дьяченко С.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от дата в размере <...>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>., а всего <...>..

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что неисполненные обязательства наследодателя по денежным обязательствам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору займа, и обязательств установленных мировым соглашением, наследники, принявшие наследство, становятся должниками, и несут обязанности, по их исполнению со дня открытия наследства.

Денежные обязательства В, установленные вышеуказанными судебными актами могут быть произведены без личного участия наследодателя, и неразрывно не связано с его личностью.

Учитывая изложенное, суд считает установленным, что денежные обязательства наследодателя В перед Дьяченко С.Г. и Синичкиным А.Н. должны исполнить наследники Карпова О.Н., В в рамках стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Истец Карпова О.Н. в обоснование требований указала, что в состав наследства, открывшегося после смерти В входит только квартира № * в доме № * по 18 проезду в Мясново в г. Туле, и доля равная <...>. в уставном капитале <...>».

Доводы истца не соответствуют юридически значимым обстоятельствам, установленным судом по делу, и опровергаются письменными доказательствами.

Согласно экспертного заключения от дата, выполненного ООО «НОКИ» рыночная стоимость квартиры № * в доме № * по <адрес> на дату дата с учетом округлений составляет <...>..

В являлся вторым учредителем <...> уставной капитал общества составляет <...>., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на дата.

В пунктах 34, 35 Пленум Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В пунктах 59-61 Пленум Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

На дату смерти В являлся собственником автомобиля <...>, гос. рег. знак <...>, дата года выпуска, что подтверждается карточкой учета транспортных средств, объяснениями сторон, материалами уголовного дела №* по факту кражи автомобиля, принадлежащего Пивоваровой О.Н., возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 4 п «б» УК РФ.

После смерти В его наследник по закону Карпова О.Н. вступила во владение и пользование данным автомобилем, в установленные законом сроки, управляла автомобилем в личных целях, в том числе возила ребенка к своим родителям, и обратно, что подтверждается объяснениями Карповой (Пивоваровой) О.Н., данными дата, показаниями от дата, в рамках возбужденного уголовного дела по факту кражи автомобиля, где она была признана потерпевшей.

То обстоятельство, что в заявлении о принятии наследства Карпова О.Н. не указала данный автомобиль в качестве имущества, входящего в состав наследства, открывшегося после смерти В не имеет юридического значения, поскольку она в установленные законом сроки вступила во владение и пользование автомобилем, квартирой, принадлежащей наследодателю, что свидетельствуют о фактическом принятии наследства.

При таких данных, право собственности на автомобиль, квартиру и иное имущество, перешло к наследникам Карповой О.Н. и Т с даты открытия наследства, то есть даты смерти наследодателя, независимо от времени оформления своих наследственных прав.

В подтверждение рыночной стоимости автомобиля на дату смерти наследодателя, истец представила экспертное заключение №* от дата, согласно которого рыночная стоимость автомобиля <...>, гос. рег. знак <...> составляет <...>.

Суд не может признать данное заключение относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку автомобиль <...> для осмотра не представлялся, его техническое состояние не исследовалось, дополнительное оборудование установленное на автомобиле не учитывалось, пробег автомобиля на дату смерти наследодателя не устанавливался.

Кроме того, данные о рыночной стоимости автомобиля, определенные экспертным заключением опровергаются письменными доказательствами по делу, а именно показаниями Пивоваровой О.Н. (Карповой) данными в рамках уголовного дела, где она указывает, что в результате кражи автомобиля ей причинен ущерб в сумме <...>.; полисом КАСКО, действующим на момент смерти наследодатели и кражи автомобиля, где между страховщиком и страхователем (В) определена действительная стоимость автомобиля <...>..

То обстоятельство, что в настоящий момент место нахождение автомобиля не известно, не может случить основанием для исключения его стоимости из наследственной массы, поскольку как установлено судом, после смерти В, автомобилем владела и пользовалась Карпова О.Н., то есть с момента смерти наследодателя она стала собственником транспортного средства и автомобиль выбыл из ее собственности, в результате противоправных действий неустановленных лиц, и имелся в наличии на момент смерти наследодателя.

Истец представила в материалы уголовного дела Полис КАСКО, действующих на дату хищения автомобиля, из которого видно, что он был застрахован в ЗАО Страховая компания «Инвестиции и Финансы», в том числе по страховому случаю «Ущерб + Хищение».

Истец по своему усмотрению не реализовала право на получение страхового возмещения, что не освобождает ее от ответственности отвечать по долгам наследодателя, в том числе в рамках стоимости автомобиля перед кредиторами наследодателя.

Кроме того, судом установлено, что у наследодателя по месту жительства имелось и другое движимое имущество (бытовая техника, компьютер, телевизоры, мебель, ружье и т.п.), что следует из материалов проверки №*, а именно протокола осмотра места происшествия, которым являлась квартира № * в доме * по <адрес>, где был обнаружен умерший наследодатель.

Истец в иске указала, что проживает в данной квартире после смерти наследодателя со своим ребенком, то есть в ее владение и пользование перешло так же все движимое имущество, находящиеся в квартире, принадлежащее наследодателю.

Истец не представила доказательств, подтверждающих, кем и когда приобреталась это движимое имущество, стоимость данного имущества.

Оценивая доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд установил, что в состав наследства, открывшегося после смерти В, входила не только квартира и доля в уставном капитале в обществе, но иное движимое имущество, рыночная стоимость которого истцом не подтверждена, допустимыми и относимыми доказательствами.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17 Конституции РФ).

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Необоснованное освобождение истца Карповой О.Н., В от части денежных обязательств перед кредиторами Дьяченко С.Г., Синичкиным А.Н. не будет отвечать вышеприведенным нормам материального права и приведет к существенному нарушению прав ответчиков.

На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истцов в части определения стоимости наследственного имущества и освобождения частично от исполнения обязательств, в связи с невозможностью исполнения.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Карповой О.Н., действующей в своих интересах и представляющей интересы малолетнего ребенка Т удовлетворить частично.

Признать за Карповой ОН, Т право общей долевой собственности на квартиру № * в доме № *, <адрес>, по <...> доли в праве за каждым, в порядке наследования по закону, после смерти В, умершего дата.

В удовлетворении остальной части исковых требований Карповой ОН, действующей в своих интересах и представляющей интересы малолетнего ребенка Т – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течении одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 марта 2016 года.

Председательствующий Г.М. Михайлова