Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1494/2018 от 30.11.2018

№ 1-1494/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 26 декабря 2018 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бокина Е.А.,

при секретаре Зурнаджян Л.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Косьяненко К.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Назарова А.В.,

защитника – адвоката Пашкова Ю.Н., представившего удостоверение № 512 и ордер № 109 от 7 декабря 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Назарова Александра Васильевича, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, работающего ***., зарегистрированного по адресу: ***; проживающего по адресу: ***, ранее судимого:

27 марта 2007 года Архаринским районным судом Амурской области по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 05.02.2009 освобожден по постановлению Сковородинского районного суда Амурской области от 23.01.2009 года условно – досрочно с неотбытым сроком 1 год 4 месяца 18 дней;

18 июня 2009 года Архаринским районным судом Амурской области (с учетом постановления Белогорского районного суда Амурской области от 24.10.2011 года) по п. «а» ч. 3 с. 158 (в редакции ФЗ № 26 ФЗ от 07.03.2011 года), п. «а» ч. 3 ст. 158 (в редакции ФЗ № 26 ФЗ от 07.03.2011 года), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 ФЗ от 07.03.2011 года), ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы; 10.02.2012 освобожден по постановлению Белогорского районного суда Амурской области от 31.01.2012 года условно – досрочно с неотбытым сроком 1 год 1 месяц 15 дней;

21 мая 2012 года Архаринским районным судом Амурской области (с учетом кассационного определения Амурского областного суда от 17.07.2012 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 03.10.2014 года освобожден по отбытию срока наказания,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Назаров А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в г. Благовещенске Амурской области при следующих обстоятельствах:

6 апреля 2018 года в период времени с 03 часов 30 минут до 07 часов 00 минут Назаров А.В. вместе с лицом дело в отношении которого выделено в отдельное производство находились в гостях у НА по ***, где совместно распивали спиртные напитки. Около 07 часов 00 минут 06 апреля 2018 года Назаров А.В. вместе с лицом дело в отношении которого выделено в отдельное производство пошли в магазин, чтобы приобрести спиртное. Около 13 часов 00 минут 06 апреля 2018 года Назаров А.В. вместе с лицом дело в отношении которого выделено в отдельное производство вернулись к дому НА, чтобы совместно продолжить распивать спиртные напитки, зайдя в дом через открытую дверь, Назаров А.В. вместе с лицом дело в отношении которого выделено в отдельное производство не обнаружили НА, и решили дождаться её в доме, продолжая распивать спиртные напитки. Около 13 часов 30 минут 06 апреля 2018 года Назаров А.В. вместе с лицом дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находились в доме по ***, когда Назаров А.В. решил похитить из дома, а также из надворных построек во дворе указанного дома, ценное имущество, чтобы в дальнейшем продать его и распорядиться вырученными деньгами по своему усмотрению, и предложил лицу дело в отношении которого выделено в отдельное производство совместно совершить хищение, на что лицо дело в отношении которого выделено в отдельное производство ответил согласием, тем самым вступив в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. При этом соучастники договорились, что они вместе вынесут из дома и надворных построен во дворе указанного дома ценное имущество, затем увезут его на такси и продадут, разделив деньги поровну.

Так, около 13 часа 30 минут 6 апреля 2018 года Назаров А.В. вместе с лицом дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ***, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что они в доме находятся одни, за их действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, Назаров А.В., выполняя свою роль в совершении преступления, подошел к шкафу, расположенному в гостиной, достал оттуда пару туфель и пару кроссовок, принадлежащие Потерпевший №1, лицо дело в отношении которого выделено в отдельное производство в это время достал из шкафа, расположенного в гостиной спортивную сумку, в которую сложил тряпичную сумку и две мужские сумки-барсетки, принадлежащие Потерпевший №1, Назаров А.В. также взял лежавшую на диване гитару, тем самым тайно похитив принадлежащее Потерпевший №1 имущество, после чего вышли из дома, удерживая в руках похищенное имущество, которое сложили во дворе возле калитки.

Далее около 13 часов 45 минут 6 апреля 2018 года Назаров А.В. вместе с лицом дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая реализовывать совместный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, подошли к двери сарая, расположенного на расстоянии 10 метров в южном направлении от дома ***, и через открытую дверь прошли внутрь сарая, тем самым незаконно проникли в иное хранилище. Находясь в сарае, Назаров А.В. вместе с лицом дело в отношении которого выделено в отдельное производство в период времени с 13 часов 45 минут до 14 часов 10 минут 6 апреля 2018 года, действуя совместно и согласовано друг с другом, вынесли из сарая и сложили возле калитки имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: металлическую штангу, лом-гвоздодер, две ножовки по дереву, наковальню металлическую, валюту кузнечную в количестве 10 штук, тем самым тайно похитив имущество, принадлежащее Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Назаров А.В. совместно с лицом дело в отношении которого выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, умышленно, тайно похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: штангу металлическую, стоимостью 7 000 рублей; лом-гвоздодер, стоимостью 2 000 рублей; 2 ножовки по дереву, по цене 300 рублей за 1 штуку, всего на сумму 600 рублей; наковальню металлическую, стоимостью 5 000 рублей; валюту кузнечную, для художественной ковки, в количестве 10 штук, по цене 500 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 5 000 рублей; туфли мужские, бежевого цвета, 1 пару, размер 42, стоимостью 3 000 рублей; кроссовки мужские, синего цвета, 1 пару, размер 42, стоимостью 1 900 рублей;     сумку для ручной клади, черного цвета, стоимостью 1 000 рублей; сумку спортивную, черно-красного цвета, стоимостью 1 500 рублей; барсетку мужскую, из кожзаменителя черного цвета, стоимостью 1 000 рублей; барсетку мужскую, из кожзаменителя черного цвета, с ремешком, стоимостью 1 300 рублей; гитару акустическую, черного цвета, шестиструнную, марки «Star Sun», стоимостью 2 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 31 300 рублей, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимый Назаров А.В. в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому Назарову А.В. обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Защитник подсудимого Назарова А.В. – адвокат Пашков Ю.Н. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и обвинение предъявленное подсудимому, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет приговор в отношении Назарова А.В. без проведения судебного разбирательства.

В соответствие с примечанием 2 к ст.158 УК РФ - значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Суд, принимая во внимание материальное и семейное положение потерпевшего Потерпевший №1 считает, что действиями Назарова А.В. ему причинен значительный материальный ущерб, так как его доход составляет 25 000 рублей, доход жены 30 000 рублей, он ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в сумме 10 000 рублей, на его иждивении находятся двое малолетних детей.

В действиях подсудимого Назарова А.В. нашел своё подтверждение квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», так как судом установлено, что он заранее, до выполнения объективной стороны преступления, договорился о совместном совершении преступления с лицом дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и действия их носили согласованный характер.

Кроме того, в действиях подсудимого Назарова А.В. нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», поскольку сарай, из которого была совершена кража, предназначен для временного хранения материальных ценностей. Назаров А.В. понимал, что незаконно проникает в сарай, без разрешения и в отсутствие собственника, с целью кражи материальных ценностей.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением с которым подсудимый Назаров А.В. согласился, суд квалифицирует его действия по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Назарову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, состояние здоровья подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Назаров А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно; по месту работы характеризуется положительно; на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит; состоит на учете в ***; ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Назарову А.В., суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путём дачи в ходе следствия полных, последовательных, признательных показаний; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Назарову А.В., суд признает рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность виновного, обстоятельством, отягчающим наказание Назарову А.В., суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт совершения преступления Назаровым А.В. в состоянии опьянения, подтверждается доказательствами по делу, а именно, показаниями подсудимого Назарова А.В., свидетеля Свидетель 1 данных в ходе предварительного следствия, а также пояснениями подсудимого в судебном заседании. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что именно употребление спиртных напитков и последовавшее за этим алкогольное опьянение, ослабило нравственно-волевой контроль подсудимого за своим поведением, и вызвало в нем желание совершить преступление.

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для решения вопроса о снижении Назарову А.В. категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, так как судом признано в его действиях обстоятельства, отягчающие наказание.

Решая вопрос о назначении вида наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения Назарову А.В. наказания в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные характеризующие личность подсудимого, суд считает возможным назначить Назарову А.В. наказание, не связанное с реальной изоляцией его от общества, то есть применить к нему условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ.

Наказание Назарову А.В. суд назначает с применением требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для назначения Назарова А.В., дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, причинившими вред.

Гражданский истец Потерпевший №1 заявил на предварительном следствии исковые требования о взыскании с виновного 11 700 рублей. Ущерб от преступления потерпевшему возмещен в полном объеме.

В связи с чем, производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим Потерпевший №1 надлежит прекратить, в связи с полным возмещением ущерба.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- две мужские барсетки – сумки; штангу; лом – гвоздодер; наковальню; валюту кузнечную; две ножовки; коробку из - под обуви - переданные на ответственное хранение Потерпевший №1, надлежит передать Потерпевший №1 по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Назарова Александра Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать осужденного Назарова А.В. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Назарова А.В. – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим Потерпевший №1 – прекратить, в связи с полным возмещением ущерба.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- две мужские барсетки – сумки; штангу; лом – гвоздодер; наковальню; валюту кузнечную; две ножовки; коробку из - под обуви - переданные на ответственное хранение Потерпевший №1, - передать Потерпевший №1 по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области Е.А. Бокин