Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-284/2013 ~ М-300/2013 от 27.03.2013

Р Е Ш Е Н И Е № 284

Именем Российской Федерации

3 апреля 2013 года город Североморск

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Котова Б.Г. при секретаре Горбуновой Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда заявление военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Миронова С. В. об оспаривании действий руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») и начальника филиала № Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области, связанных с выплатой денежного довольствия не в полном размере,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился в суд с заявлением, в котором просит взыскать с филиала № Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области в его пользу перерасчет денежного довольствия за ДД.ММ.ГГГГ с учетом повышающего коэффициента 1,15 к окладу по воинской должности за квалификационную категорию «летчик второго класса» и обязать руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» выплатить ему перерасчет денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ежемесячной надбавки за особые условия службы (далее – ОУС) в размере 70 % оклада по воинской должности,

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания заявитель и ответчики в суд не прибыли. При этом руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, заявитель и начальник филиала № Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области о причине неявки суд не известили.

В представленном в суд возражении представитель руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» по доверенности Чуприна О.Н. просит отказать в удовлетворении заявления Миронова, поскольку обязательства по выплате заявителю денежного довольствия ФКУ «ЕРЦ МО РФ» выполнило в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление Миронова подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что заявитель проходит военную службу по контракту в должности помощника командира корабля авиационного отряда (на самолетах Ил-38) войсковой части №, имеет квалификационную категорию «летчик второго класса». В ДД.ММ.ГГГГ состоял на финансовом обеспечении в филиале № Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области, с ДД.ММ.ГГГГ – в ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

Из выписки из приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что Миронову с ДД.ММ.ГГГГ была установлена ежемесячная надбавка за ОУС в размере 70 % оклада по воинской должности.

Согласно выписке из приказа этого же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № предписано прекратить с ДД.ММ.ГГГГ выплату Миронову указанной надбавки.

Данное обстоятельство, о чем свидетельствуют копия расчетного листка ФКУ «ЕРЦ МО РФ» за ДД.ММ.ГГГГ, послужило основанием для удержания из денежного довольствия Миронова за ДД.ММ.ГГГГ суммы, составляющей излишне выплаченную ему за период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента постановки на финансовое обеспечение в ФКУ «ЕРЦ МО РФ») по ДД.ММ.ГГГГ надбавки за ОУС в размере 70 % оклада по воинской должности.

Согласно копии летной книжки Миронов в ДД.ММ.ГГГГ фактически налетал 31 час 44 минуты на самолетах Ил-38.

На основании приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № заявителю с ДД.ММ.ГГГГ надлежит выплачивать увеличенный оклад по воинской должности с учетом коэффициента 1,15 за квалификационную категорию «летчик второго класса».

Из справки начальника филиала № УФО МО РФ по МО от ДД.ММ.ГГГГ видно, что заявителю выплачено денежное довольствие за ДД.ММ.ГГГГ без учета повышения оклада по воинской должности с увеличением на 15 % за квалификационную категорию летного состава, сумма оспариваемого перерасчета составляет 15 577 рублей 50 копеек. Выплата указанного перерасчета денежного довольствия за ДД.ММ.ГГГГ заявителю не произведена, поскольку его размер менее суммы, подлежащей удержанию в связи с незаконной выплатой надбавки за особые условия службы.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Частью 18 ст. 2 указанного Федерального закона определено, что ежемесячная надбавка за особые условия военной службы устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности. Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих.

На основании п.п. «а» п. 3 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 1073, надбавка до 100 процентов оклада по воинской должности выплачивается военнослужащим летного состава, выполняющим полеты по планам боевой (специальной) подготовки в составе экипажей самолетов, вертолетов (воздушных пунктов управления, летающих лабораторий, сверхлегких воздушных судов), при условии выполнения нормы налета часов.

Таким образом, выплата военнослужащим соответствующей категории надбавки за ОУС с 1 января 2012 года поставлена в зависимость от выполнения ими нормы налета часов и находится в компетенции соответствующего государственного органа.

В соответствии с п.п. «б» п. 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее – Порядок), военнослужащим летного состава, выполняющим полеты по планам боевой (специальной) подготовки в составе экипажей самолетов, вертолетов (воздушных пунктов управления, летающих лабораторий, сверхлегких воздушных судов), при условии выполнения ими установленной Министром обороны Российской Федерации нормы налета часов за истекший год, выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 70 процентов оклада по воинской должности.

Указанные постановление Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 1073 и приказ Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 надлежащим образом опубликованы и подлежат исполнению.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 3 сентября 2011 года № 1535 утверждены нормы годового налета летному составу Вооруженных Сил Российской Федерации, согласно которым норма налета на самолете Ил-38 – 130 часов. Указанным приказом признан утратившим силу приказ Министра обороны Российской Федерации 2003 года № 032, которым была установлена меньшая норма налета на данных типах самолетов.

Суд считает, что неопубликование приказа Министра обороны Российской Федерации от 3 сентября 2011 года № 1535 не влияет на применение вышеуказанных нормативных правовых актов.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ заявитель не выполнил норму налета, установленную приказом Министра обороны Российской Федерации от 3 сентября 2011 года № 1535, поэтому следует прийти к выводу о том, что права на получение ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 70 процентов оклада по воинской должности с ДД.ММ.ГГГГ он не имел.

Вместе с тем, данная надбавка была ему установлена с ДД.ММ.ГГГГ, а решение о прекращении ее выплаты принято ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, в отношении прошедшего периода, за который ему уже были перечислены денежные средства.

Установление надбавки и последующее прекращение ее выплаты обусловлено неверным толкованием нормативных правовых актов, регулирующих производство этой выплаты.

В соответствии со ст. 6 Порядка денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Таким образом, предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для удержания выплаченного денежного довольствия.

Неправильное применение законодательства или иных нормативных правовых актов, что, по существу, имеет место в случае с Мироновым, в число таких оснований не входит.

Следовательно, действия руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» по удержанию денежных средств из денежного довольствия заявителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют закону.

В этой связи денежные суммы, составляющие перерасчет денежного довольствия заявителя без учета надбавки за ОУС за оспариваемый период не должны были быть с него удержаны.

Согласно п. 21 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации военнослужащим, имеющим право на увеличение (повышение) в соответствии с федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации окладов по воинским должностям, ежемесячные и иные дополнительные выплаты исчисляются исходя из увеличенных (повышенных) окладов по воинским должностям, если иное не предусмотрено этими федеральными законами и актами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2000 года № 396 утверждено Положение об определении квалификации летного состава государственной авиации.

Данным Положением (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года) было предусмотрено, что военнослужащим (сотрудникам), проходящим военную службу (службу) по контракту, работникам, работающим по трудовому договору (контракту), на должностях летного состава (летчики, штурманы и специалисты кабинных экипажей) и имеющим присвоенные в установленном порядке квалификационные категории, оклады по соответствующей должности увеличиваются за счет средств, выделяемых на содержание заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, и средств организаций.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2012 года № 60 в указанное Положение были внесены изменения, распространяющиеся на правоотношения, возникшие с 1 января 2012 года.

Так, вместо понятия «квалификационные категории» было введено понятие «квалификационные разряды», а при замещении должностей летного состава военнослужащим предписано устанавливать оклад по соответствующей должности при наличии квалификационного разряда «летчик второго класса» с учетом коэффициента 1,15.

Данные положения были распространены на летный состав, которому ранее были присвоены квалификационные категории в порядке, установленном для летчиков и штурманов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании бесспорно установлено, что за ДД.ММ.ГГГГ денежное довольствие выплачено заявителю без учета увеличения должностного оклада за квалификационную категорию.

Таким образом, право Миронова на получение денежного довольствия в полном размере за ДД.ММ.ГГГГ филиалом № Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области нарушено.

При таких данных суд находит заявление Миронова подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 88 ГПК РФ суд относит к судебным расходам расходы заявителя по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 200 рублей.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, считает их подлежащими возмещению заявителю филиалом № Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 198 и 258 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Миронова С. В. - удовлетворить.

Обязать руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» выплатить Миронову С. В. перерасчет денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ежемесячной надбавки за особые условия службы в размере 70 % оклада по воинской должности.

Взыскать с филиала № Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области в пользу Миронова С. В. 15 577 (пятнадцать тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 50 копеек в счет выплаты перерасчета денежного довольствия за ДД.ММ.ГГГГ с учетом коэффициента 1,15 к окладу по воинской должности за квалификационную категорию «летчик второго класса» и 200 (двести) рублей в возмещение судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу Б.Г. Котов