Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-230/2017 от 27.06.2017

Материал № 13-230/2017

Дело № 2-489/2016 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Большой Камень 03 августа 2017 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Шамхаловой Т. М.,

при секретаре Нестеренко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» о замене взыскателя в установленном решением суда правоотношении,

установил:

Решением Шкотовского района суда Приморского края от 24.02.2016 года удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Потехиной Валентине Васильевне о взыскании долга по кредитному договору №290778 от 15.01.2014 года в размере 648 582,03 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 685,82 рублей.

    Решение вступило в законную силу, во исполнение решения суда был выдан исполнительный лист.

    06.06.2016 г. судебным приставом ОСП по Шкотовскому району было возбуждено исполнительное производство №8606/16/25034-ИП, которое в настоящее время не окончено.

    27.06.2016 года между ПАО «Сбербанк России» (первоначальным кредитором) и НАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор цессии №120, в соответствии с которым Цедент (ПАО «Сбербанк») передает, а Цессионарий НАО «Первое коллекторское бюро») принимает права (требования) к должнику Цедента по просроченному кредиту должника.

27.06.2017 года НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с настоящим заявлением, в котором просит заменить по делу №2-489/2016 года взыскателя ПАО «Сбербанк России» его процессуальным правопреемником - НАО «Первое коллекторское бюро».

В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, не явились. Представитель НАО «Первое коллекторское бюро» на основании доверенности Кострыкин В.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Основания и порядок правопреемства в исполнительном производстве определены ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Проверив материалы дела, суд полагает, что производство по заявление подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения Шкотовского районного суда от 24.02.2016 года по делу №2-489/2016 г. с Потехиной Валентины Васильевны в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка взыскана задолженность по кредитному договору №290778 от 15.01.2014 года в размере 648582 рублей 03 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9685 рублей 82 копейки.

Согласно договору уступки права от 27.06.2016 г. №120 кредитор ПАО «Сбербанк России» уступил новому кредитору - НАО «Первое коллекторское бюро» право требования с должника, в том числе по обязательствам Потехиной В.В. вытекающим из кредитного договора № 290778 от 15.01.2014 года.

30.11.2016 года в адрес Шкотовского районного суда поступило заявление от представителя НАО «Первое коллекторское бюро» на основании доверенности – Сундукова В.В. о замене взыскателя ПАО «Сбербанк России» его процессуальным правопреемником - НАО «Первое коллекторское бюро» по делу №2-489/2016 года.

02.02.2017 года вынесено определение Шкотовского районного суда №13-15/2017 г. об удовлетворении заявления НАО «Первое коллекторское бюро» о замене взыскателя ПАО «Сбербанк России» на правопреемника – НАО «Первое коллекторское бюро», по гражданскому делу №2-489/2016 г. по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Потехиной Валентине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору №290778 от 15.01.2014 г.

10.03.2017 г. по указанному представителем адресу: г. Владивосток, ул. Капитана Шефнера, д.2, оф.207 - НАО «Первое коллекторское бюро», была направлена копия определения Шкотовского районного суда от 02.02.2017 г.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Учитывая приведенное правое обоснование и названные обстоятельства, суд прекращает производство по данному делу по заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» о процессуальном правопреемстве, поступившему в суд повторно, о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ,

определил:

Производство по заявлению представителя Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» на основании доверенности Кострыкина В.В. о замене стороны в установленном решением суда правоотношении - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения с подачей частной жалобы через Шкотовский районный суд.

Судья Т. М. Шамхалова