Решение по делу № 2-6578/2013 от 30.08.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 05 сентября 2013 года             Дело № 2-4226/2013

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.В.,

при секретаре Дериглазовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по г. Тюмени № 1 к Витову А.В. о взыскании недоимки и пени по налогу на доходы физических лиц,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ИФНС России по г. Тюмени № 1 обратился в суд с иском к Витову А.В. о взыскании налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>, мотивируя заявленные требования тем, что Витовым А.В. предоставлена налоговая декларация по ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражен доход в размере <данные изъяты>, полученный от Т», заявлен стандартный налоговый вычет в размере <данные изъяты>, сумма, не облагаемая налогом, составила <данные изъяты>. Сумма облагаемого дохода составила <данные изъяты>. Налоговым агентом Т исчислен, но не удержан налог на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>. Налогоплательщиком в налоговой декларации отражен доход в размере <данные изъяты>, полученный от продажи имущества, находившегося в собственности менее трех лет, заявлен имущественный налоговый вычет в размере <данные изъяты>. Витовым А.В. была исчислена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по ставе 13 %, в размере <данные изъяты>. В связи с неуплатой налога в указанные сроки начислены пени в сумме <данные изъяты>, в связи с чем было направлено требование об уплате налога, пени со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца ИФНС России по г. Тюмени № 1 Клецков Д.О. в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с Витова А.В. сумму задолженности в размере <данные изъяты>, в том числе налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, пени <данные изъяты>.

Ответчик Витова А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в связи с полной оплатой налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика Витова А.В. выявлена недоимка в размере <данные изъяты>, в связи с чем, Витову А.В. по <адрес>, было ИФНС России по г. Тюмени № 1 направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7, 8).

Согласно ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства. Обязанность по уплате налога не признается исполненной в следующих случаях: неправильного указания налогоплательщиком в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Как следует из представленных ответчиком квитанций №, № от ДД.ММ.ГГГГ, Витова А.В. оплатил налог на доходы физических лиц с доходов, получаемых физическими лицами, в размере <данные изъяты>; пени с налога на доходы в размере <данные изъяты>, при этом основанием для уплаты данных сумм явилось требование №, направленное Витову А.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по ХМАО, в котором указывались счета для перечислению сумм налога и пени (л.д. 33,34, 37, 38).

Пункт 7 ст. 3 НК РФ предусматривает, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как пояснил в судебном заседании представитель ИФНС России по г. Тюмени № 1, налог и пени в указанном размере уплачены действительно Витовым А.В., однако не на счет указанный в требовании, направленном ИФНС России по г. Тюмени № 1, в связи с чем Витову А.В. также было направлено требование об уплате того же налога от МИФНС России № по ХМАО пояснить не может, при этом также пояснил, что в настоящее время решается вопрос о перечислении уплаченных сумм налога и пени на счет ИФНС России по г. Тюмени № 1.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что Витовым А.В. выплачена вся сумма недоимки по налогу на доходы физических лиц, в том числе ответчиком оплачены пени по налогу на доходы физических лиц, также учитывая, что в материалы дела представлены квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, доказывающие полную оплату ответчиком недоимки и пени по налогу на доходы физических лиц, при этом указанные суммы налога и пени уплачены по счету, имеющемуся в требовании об уплате налога, вины Витова А.В. в том что указанный налог необходимо было уплатить в ИФНС России по г. Тюмени № 1 не имеется, факт уплаты налога Витовым А.В. по требованию от МИФНС России № по ХМАО не влечет обязанности Витова А.В. по уплате данного налога повторно, то исковые требования ИФНС России по г. Тюмени № 1 к Витову А.В. о взыскании недоимки и пени по налогу на доходы физических лиц предъявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 3, 11, 38, 128, 208, 220 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковое заявление ИФНС России по г. Тюмени № 1 к Витову А.В. о взыскании недоимки и пени по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.    

.

.

.

.

.

Судья                             Е.В. Глебова