Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1205/2015 ~ М-1161/2015 от 15.10.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2015 года город Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Тишаевой Ю.В.,

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению Котовой Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Столичный залоговый дом» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Котова Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Столичный залоговый дом» об истребовании документов. В обоснование заявленных требований указала, что между ней и ответчиком был заключен договор займа № от 27.01.2015 г., по условиям которого истица обязалась возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за его использование в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре. 24.08.2015 г. истицей в ООО «Столичный залоговый дом» была направлена претензия об истребовании копий документов по делу заемщика, в число которых входят: договор займа, приложение к договору займа и график платежей, ввиду их отсутствия у заемщика. Однако ответа на вышеуказанную претензию истицей получено не было. По изложенным основаниям просит суд обязать ООО «Столичный залоговый дом» предоставить копии документов по делу заемщика Котовой Н.А., а именно: договор займа № от 27.01.2015 г., приложение к данному договору и график платежей.

В судебное заседание истица Котова Н.А., надлежаще извещенная о дате, времени и месте его проведения, не явилась, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Столичный залоговый дом», надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Представитель ответчика по доверенности ФИО4 представил суду отзыв на исковое заявление, в котором указал, что 27.01.2015 г. между ООО «Столичный залоговый дом» и Котовой Н.А. был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ответчик предоставил истице заем в размере № рублей со сроком возврата не позднее 26.07.2015 г. и уплатой процентов за пользование займом из расчета 0,6 % в день от суммы займа. В соответствии с п.6 договора возврат основного долга и начисленных процентов за пользование займом осуществляется регулярными платежами в соответствии с графиком платежей. В исковом заявлении истица указывает, что 24.08.2015 г. в адрес кредитора ею была направлена претензия об истребовании документов по делу заемщика: договора займа, приложения к договору займа и графика платежей ввиду их отсутствия у заемщика, однако ответа на данную претензию получено не было. 11.09.2015 г. кредитором от истицы действительно была получена претензия по указанному договору займа. Однако в тексте претензии и в ее просительной части отсутствовала просьба заемщика о предоставлении копий каких-либо документов ввиду их отсутствия. При этом 11.09.2015 г. на указанную претензию был подготовлен письменный ответ, в приложении к которому были приобщены заверенная копия договора займа № от 27.01.2015 г. с графиком платежей и график расчета задолженности. 15.09.2015 г. ответ на претензию и указанные документы были направлены истице почтовой связью по адресу ее регистрации, указанному заемщиком при заключении договора, и 23.09.2015 г. данная корреспонденция истицей была получена. Таким образом, доводы истицы об истребовании документов и не получении данных документов являются несостоятельными. Доказательств того, что право истца на получение информации в соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей было нарушено кредитором, не представлено. По изложенным основаниям просит суд отказать в удовлетворении исковых требований Котовой Н.А.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в ред. Федерального закона от 30.12.2004 N 219-ФЗ) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что 27.01.2015 г. между Котовой Н.А. и ООО «Столичный залоговый дом» был заключен договора займа №, в соответствии с условиями которого ООО «Столичный залоговый дом» предоставило истице заем в сумме № рублей по процентной ставке 219 % годовых (0,6 % в день). Котова Н.А., в свою очередь, обязалась возвратить сумму займа и выплатить начисленные проценты в срок до 26.07.2015 г. включительно.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истица указывает, что при заключении договора займа ей не была предоставлена полная информация об условиях предоставления займа, в связи с чем, 24.08.2015 г. ею в адрес ответчика была направлена претензия с требованием предоставления документов по заключенному договору займа.

Как следует из текста претензии, представленной Котовой Н.А., а также реестра почтовых отправлений, от имени истицы ООО «Эскалат» направляло в адрес ответчика претензию с требованием, в частности, о предоставлении Котовой Н.А. копии договора займа, полной истории всех погашений заемщика по договору микрозайма с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции и с указанием, на какие позиции списывались вносимые платежи (очередность погашений). Однако, как указывает истица, данная претензия была оставлена ответчиком без ответа.

В обоснование своих исковых требований истица ссылается на положения статьи 10 Закона РФ «О защите права потребителей».

Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 363-ФЗ), изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (пункт 2).

Таким образом, Законом «О защите прав потребителей» установлена обязанность банка до заключения договора предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности правильного выбора услуги.

Между тем, ссылаясь на ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", истец просит истребовать у ответчика информацию, позволяющую обеспечить возможность правильного выбора услуги, которая уже была ей предоставлена к моменту заключения кредитного договора, а также документы по исполнению принятых на себя обязательств в рамках заключенного договора, что не связано с выбором услуги. Таким образом, указанная норма не может быть применена к отношениям сторон в данном случае по истребованию документов.

Кроме того, представителем ответчика суду была представлена копия претензии от 24.08.2015 г., содержащая в себе подпись истицы Котовой Н.А. Согласно тексту данной претензии, обращаясь к кредитору, истица просила выставить на оплату всю сумму для полного исполнения своих обязательств перед организацией и расторгнуть договор займа № от 27.01.2015 г. При этом требования о предоставлении каких-либо документов в тексте данной претензии не содержится.

Установлено так же, что 15.09.2015 г. ответчиком в адрес истицы был направлен ответ на претензию, в графе «приложение» которого имеется указание на копию договора займа № от 27.01.2015 г. и график расчета задолженности. Указанные документы были получены Котовой Н.А. 23.09.2015 г., что подтверждается копией уведомления о вручении с подписью истицы.

Более того, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, в приложениях к нему истица представляет копию договора займа № от 27.01.2015 г. и копию графика платежей. При этом, из текста договора не следует, что имеются какие-либо иные приложения к данному договору, являющиеся его неотъемлемой составной частью.

С учетом изложенных обстоятельств, поскольку ответчиком в добровольном порядке были предоставлены истице копии документов, об истребовании которых она просит, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Котовой Н.А. к ООО «Столичный залоговый дом», в связи с чем полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Котовой Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Столичный залоговый дом» об истребовании документов отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено в срок до 05 декабря 2015 г. включительно.

Судья: Ю.В. Тишаева