Решение по делу № 2-44/2017 ~ М-12/2017 от 10.01.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 01 февраля 2017 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Комягиной Г.С.,

при секретаре Никитиной К.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» (далее по тексту ООО СК «ВТБ Страхование») к Алексееву ФИО7 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «ВТБ Страхование» обратилась в суд с иском к Алексееву А.В. о взыскании денежной суммы в размере 75243 руб. 21 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов по уплате госпошлины в сумме 2457 рублей по тем основаниям, что 10.02.2014 года произошло ДТП с участием автомобиля «№ под управлением Алексеева А.В., ответственность которого застрахована в ОАО «СГ МСК» согласно договора КАСКО АТС/52070109389951 от 24.12.2013 года и автомобиля № под управлением Галимова А.Г., ответственность которого застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» согласно полиса ССС 0650133443, по вине Галимова А.Г.

ООО СГ «МСК» признало указанное событие страховым случаем и выплатило ответчику страховое возмещение в сумме 76430 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 31.07.2014 года. Далее ООО СГ «МСК» направило в ООО «Росгосстрах» заявление о компенсационной выплате, однако от последнего поступил ответ о том, что Алексееву А.В. произведена выплата страхового возмещения в размере 73216 рублей 89 копеек, т.е. Алексеев А.В. получил страховое возмещение дважды по одному и тому же страховому случаю. В адрес Алексеева А.В. ООО СГ «МСК» была направлена досудебная претензия, но до настоящего времени денежные средства от Алексеева не поступили. Поскольку стоимость ремонта ТС «Лада» с учетом износа заменяемых деталей составила 75243 руб. 21 коп., сумма ущерба подлежащего взысканию с ответчика составляет 75243 руб. 21 коп.

В судебное заседание истец ООО СК «ВТБ Страхование» не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, текст искового заявления содержит просьбу рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Алексеев А.В., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия надлежащим образом извещенных истца и ответчика

Проверив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам

В соответствии с положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

В соответствии со ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В силу положений ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 10.02.2014 года в 22 час. 55 мин. по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Лада Ларгус гос.рег. знак Р 894 КВ 102 под управлением Галимова А.Г. и автомобиля Лада Ларгус гос.рег.знак Р 790 КВ 102 под управлением Алексеева А.В.

Гражданская ответственность собственника автомобиля № Галимова А.Г. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ССС № 0650133443

Гражданская ответственность собственника автомобиля Лада Ларгус гос.рег.знак Р 790 КВ 102 Алексеева А.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ССС № 0650133337.

Кроме того, автомобиль № был застрахован Алексеевым и по Договору КАСКО АТС/5207 № 010938951 от 24.12.2013 года в ООО СГ «МСК» (с 02.11.2016 года реорганизовано в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование»), куда и обратился Алексеев А.В. с заявлением о страховой выплате по КАСКО по произошедшему 10.02.2014 года ДТП.

Согласно заключения о стоимости ремонта/материального ущерба от 31.07.2014 года стоимость ремонта ТС без учета износа составляет 76430 рублей, стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 75243 рубля 21 коп.

Согласно страховому акту № 3681987 от 30.07.2014 года ОАО СГ «МСК» признала событие от 10.02.2014 года страховым случаем и приняла решение выплатить страховое возмещение в сумме 76430 рублей, для чего Алексееву А.В. было выдано направление на ремонт.

Согласно счета № 137 от 15.05.2014 года ОАО СГ «МСК» оплатило услуги по кузовному ремонту на сумму 76430 рублей (копия акта выполненных работ от 15.05.2014 года в материалах дела имеется)

Однако при обращении в ООО «Росгосстрах» (после реорганизации ПАО СК «Росгосстрах») с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации истцу стало известно о том, что ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение Алексееву А.В. в сумме 73216 рублей 89 копеек по тому же страховому случаю от 10.02.2014 года, в связи с чем в адрес Алексеева А.В. была направлена досудебная претензия с требованием перечислить на счет истца денежную сумму в размере 76430 рублей.

Сведений о том, что Алексеевым А.В. указанная сумма была перечислена на счет истца в материалах дела не имеется, на основании чего суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению, поскольку ответчик дважды получил страховое возмещение по одному и тому же страховому случаю, произошедшему 10.02.2014 года, что свидетельствует о его неосновательном обогащении.

В свою очередь ответчик по делу не оспаривает получение им страхового возмещения по одному и тому же страховому случаю, признает исковые требования. Каких-либо доказательств, опровергающих получение ответчиком неосновательного обогащения, в ходе судебного разбирательства представлено не было.

Учитывая, что ООО СК «ВТБ Страхование» является правопреемником ОАО СГ «МСК» по всем обязательствам, ООО СК «ВТБ Страхование» является надлежащим истцом по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная госпошлина в сумме 2457 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» к Алексееву ФИО7 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» с Алексеева ФИО7 денежную сумму в размере 75243 рубля 21 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» с Алексеева ФИО7 расходы по уплате госпошлины в сумме 2457 рублей.

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Белокатайский межрайонный суд.

Мотивированное решение составить к ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья: подпись Г.С.Комягина

Копия верна

Судья Г.С.Комягина

Секретарь Е.Г.Прохорова