Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-636/2021 ~ М-502/2021 от 20.04.2021

...

...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            город Псков                                                          05 июля 2021 года

            Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой В.Н.,

при секретаре Шалонько О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова № 1 УФССП России по Псковской области Паршенковой Веры Александровны к Могиле Вадиму Александровичу об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Пскова № 1 УФССП России по Псковской области Паршенкова В.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Могиле В.А. об обращении взыскании на земельный участок с КН: ..., категория земель: для садоводства, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ...

В обоснование иска указано, что в ОСП г. Пскова № 1 УФССП России по Псковской области на исполнении находятся материалы сводного исполнительного производства ...-СД, возбужденного в отношении Могилы В.А. о взыскании задолженности в размере 455 579 рублей 55 копеек в пользу МИФНС России №1 по Псковской области, Управляющей компании «Траст», Ф-л Мск (Диджитал) ПАО Банк «ФК Открытие». В ходе совершения исполнительных действий в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью отыскания имущества, принадлежащего должнику и на которое может быть обращено взыскание. В результате полученных ответов установлено, что такое имущество у должника отсутствует. Также не выявлено имущества по месту регистрации должника. В ходе проведения исполнительных действий установлено, что в собственности у ответчика имеется земельный участок с КН ..., категория земель: для садоводства, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ... Постановлением судебного пристава-исполнителя от .... наложен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из ЕГРН в отношении указанного земельного участка. .... судебным приставом-исполнителем составлен акт описи (ареста) на данный объект недвижимого имущества. Указано, что поскольку на спорном земельном участке не расположено жилое помещение, являющееся единственным пригодным для постоянного проживания помещением для гражданина-должника и членов его семьи, ввиду отсутствия у Могилы В.А. имущества, на которое может быть обращено взыскание, учитывая то, что должник уклоняется от погашения задолженности, просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок с КН ..., категория земель: для садоводства, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., для последующей его реализации и удовлетворения требований взыскателей.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП г. Пскова            № 1 УФССП России по Псковской области Паршенкова В.А. не явилась, представила заявление, в котором дело просила рассмотреть без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Могила В.А. в судебное заседание не явился, представил суду заявление, согласно которому просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме. Указано, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания Траст», извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № 1 по Псковской области в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал (л.д. 112).

Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие, в представленном суду заявление исковые требования судебного пристава-исполнителя поддержал в полном объеме (л.д. 36).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Псковской области в судебное заседание не явился.

         Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

По делу установлено, что на основании судебного приказа от 03.12.2018 г., вынесенного мировым судьей судебного участка ... ..., с ответчика в пользу АО «Бинбанк Диджитал» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 113 218 рублей 34 копейки, сумма госпошлины в размере 1 732 рубля 18 копеек (л.д. 19).

Определением мирового судьи судебного участка ... ... взыскатель АО «Бинбанк Диджитал» в исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного листа ... от .... заменен на ПАО Банк «ФК Открытие» (л.д. 21).

На основании судебного приказа от ...., вынесенного мировым судьей судебного участка ... ..., и.о. обязанности мирового судьи судебного участка ... ... с Могилы В.А. в пользу Межрайонной ИФНС ... по ... взыскана недоимка по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц в общей сумме 11 787 рублей 89 копеек, а также госпошлина в размере 235 рублей 76 копеек (л.д. 18).

На основании заявления ПАО «Росбанк» .... мировым судьей судебного участка ... вынесен судебный приказ, согласно которому с ответчика в пользу ПАО «Росбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 355 208 рублей 50 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 3 376 рублей 04 копейки (л.д. 20).

Определением мирового судьи судебного участка ... ..., и.о. мирового судьи судебного участка ... ... взыскатель ПАО «Росбанк» в исполнительном производстве, возбужденном на основании судебного приказа ... от .... заменен на ООО «Управляющая компания Траст» (л.д. 24).

По вышеуказанным судебным приказам судебным приставом-исполнителем ОСП ... ... вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства, которые затем были объединены в сводное производство, с присвоением ...-СД.

         По состоянию на .... задолженность Могилы В.А. по сводному исполнительному производству ...-СД составила 455 579 рублей 55 копеек, которая ответчиком не оспорена. Также установлено, что произведено обращение взыскание на заработную плату должника, но удержания не производятся (л.д. 104, 113).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от .... должнику Могиле В.А. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью ... кв.м, с КН ..., категории земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства, расположенный по адресу: ... Кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 460 965 рублей, объекты недвижимости в пределах земельного участка отсутствуют (л.д.135-146).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Пскова Г. от .... произведен арест имущества, принадлежащего должнику Могиле В.А. (л.д. 14).

На основании акта о наложении ареста (описи имущества) в рамках исполнительного производства в отношении Могилы В.А. произведен арест имущества должника – земельного участка; назначение объекта: для садоводства; площадью ... кв.м., адрес объекта: .... Судебный пристав-исполнитель определил предварительную оценку имущества в 700 000 рублей (л.д. 10-13).

Согласно ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Стороной ответчика не представлено доказательств наличия каких-либо ограничений, установленных законом, связанных с невозможностью обращения взыскания на спорный земельный участок, данный участок не изъят из оборота, не входит в перечень имущества, определенного ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на которое не может быть обращено взыскание, право собственности Могилы В.А. на земельный участок не прекращено.

Учитывая отсутствие предусмотренных ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ограничений по изъятию земельного участка, суд полагает, что в силу действующего законодательства на принадлежащее ответчику имущество может быть обращено взыскание. В данном случае иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателей не установлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, исковые требования пристава-исполнителя ОСП г. Пскова № 1 УФССП России по Псковской области Паршенковой В.А. об обращении взыскания на земельный участок подлежат удовлетворению.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обратить взыскание на земельный участок с КН ..., расположенный по адресу: ... площадью ... кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, принадлежащий на праве собственности Могила Вадиму Александровичу для последующей реализации и удовлетворения требований взыскателей.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

...

...

...

Решение вступило в законную силу Судья В.Н. Федорова