Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-120/2014 от 13.03.2014

Дело №1-120/14                        

Поступило в суд 13 марта 2014 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2014 года                          г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи                            Егоровой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района

г. Новосибирска                                    Сурус И.А.,

подсудимого                                    Зятикова А.В.,

потерпевшего                                     А.О.,

адвоката                                        Добрицкого А.С.,

при секретаре                                    Зудиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ЗЯТИКОВА АЛЕКСАНДРА ВИКТОРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Подсудимый Зятиков А.В. путем злоупотребления доверием похитил чужое имущество, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Преступление им совершено в Советском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Так, 05 декабря 2013 года около 02-00 часов М.Д., Зятиков А.В. и А.О. находились в подъезде дома <адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе общения Зятиков А.В. заметил, что у А.О. имеется при себе сотовый телефон, и у него возник преступный умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя намеченное, действуя с прямым умыслом, осознанно, преследуя корыстную цель, Зятиков А.В., не ставя М.Д. в известность о своих преступных намерениях, в указанный период времени попросил у А.О. сотовый телефон, пообещав вернуть его через некоторое время. При этом Зятиков А.В. заранее предполагал сотовый телефон А.О. не возвращать, а распорядиться им по своему усмотрению, вопреки интересам потерпевшего, умышленно вводя А.О. в заблуждение относительно своих истинных намерений. А.О., не подозревая о преступных намерениях Зятикова А.В., считая, что тому действительно необходим сотовый телефон, доверяя ему в силу сложившихся между ними отношений, передал Зятикову А.В. свой сотовый телефон «ЭксПлейТитан» стоимостью 3000 рублей. При этом Зятиков. А.В., действуя с прямым умыслом, целенаправленно, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, заранее предполагал телефон А.О. не возвращать, а распорядиться им по своему усмотрению, вопреки интересам потерпевшего, умышленно вводя А.О. в заблуждение относительно своих истинных намерений. Зятиков А.В. около 02-00 часов 05 декабря 2013 года, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба потерпевшему и желая этого, понимая, что принадлежащий А.О. сотовый телефон «ЭксПлейТитан» стоимостью 3000 рублей получен им путем злоупотребления доверием, с места совершения преступления скрылся, не имея намерения возвращать сотовый телефон А.О. и заранее предполагая распорядиться им по своему усмотрению, вопреки интересам потерпевшего, противоправно, безвозмездно изъяв принадлежащее А.О. имущество из законного владения собственника, и обратив его в свою пользу.

Таким образом, Зятиков А.В., действуя с прямым умыслом, целенаправленно, осознавая, что в результате его действий потерпевшему неизбежно будет причинен значительный материальный ущерб, и желая этого, путем злоупотребления доверием, преследуя корыстную цель, похитил принадлежащий А.О. сотовый телефон «ЭксПлейТитан» стоимостью 3000 рублей, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб.

Действия подсудимого Зятикова А.В. органами предварительного следствия квалифицированы ст.159 ч.2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемый Зятиков А.В. в присутствии защитника – адвоката Добрицкого А.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Зятиков А.В. виновным себя признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, а также подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником – адвокатом Добрицким А.С.

Защита – адвокат Добрицкий А.С. поддержал ходатайство подсудимого, указав, что Зятиков А.В. заявил такое ходатайство добровольно и последствия ему разъяснены и понятны.

Потерпевший А.О. не возражал против ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Советского района г.Новосибирска Сурус И.А. также не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, а также изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Зятиков А.В., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым Зятиковым А.В. добровольно, после консультации с защитником – адвокатом Добрицким А.С., при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении Зятикова А.В. без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Сурус И.А. просила исключить из обвинения подсудимого квалифицирующий признак мошенничества совершенного «путем обмана» как излишне вмененный.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, и вышеуказанные действия подсудимого Зятикова А.В. квалифицирует ст.159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Зятикова А.В., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Зятикова А.В., суд считает признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, согласно которым Зятиков А.В. совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, а также учитывая характеристику личности Зятикова А.В., из которой усматривается, что он на момент совершения указанного преступления не судим (л.д. 62), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 69), состоит на учете <данные изъяты> (л.д. 70), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 71), занимается общественно-полезным трудом, причиненный ущерб возмещен потерпевшему в полном объеме, и потерпевший не настаивает на строгом наказании подсудимого, суд считает, что исправление Зятикова А.В. возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания условно, с применением ст.73 УК РФ. Суд полагает, что такая мера наказания может обеспечить исправление Зятикова А.В., а также восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому Зятикову А.В. суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исходя из материального и семейного положения подсудимого Зятикова А.В., а также характеристики его личности, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении Зятикову А.В. наказания, суд учитывает, что по смыслу закона, максимальный срок наказания, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, сокращается и не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ЗЯТИКОВА АЛЕКСАНДРА ВИКТОРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Зятикову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Согласно ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Зятикова А.В. обязанности: периодически, один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, а также не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения осужденному Зятикову А.В. до вступления приговора в законную силу сохранить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Н-го районного суда <адрес> от 24 декабря 2013 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Председательствующий судья