Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-397/2018 ~ М-348/2018 от 24.05.2018

Дело № 2-397/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров,

Воронежская область                                                                                20 августа 2018 года

    Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

    председательствующего судьи Шлыкова И.П.,

    при секретаре Макаровой Е.И.,

с участием представителя истца Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ответчика по встречному иску) по доверенности Авдеева К.С.,

ответчика (истца по встречному иску) Стародубцева А.В.,

представителя ответчика Стародубцева А.В. по ордеру адвоката Латыповой Е.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Тихоновой Т.В., Тихонову О.В., Стародубцеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов и встречному иску Стародубцева А.В. к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании недействительным договора поручительства,

УСТАНОВИЛ:

    Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Тихоновой Т.В., Тихонову О.В., Стародубцеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов (л.д. 7-8).

Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 25.07.2018 встречное исковое заявление Стародубцева А.В. к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о признании недействительным договора поручительства принято к производству суда и объединено в одно производство с гражданским делом № 2-397/2018 по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Тихоновой Т.В., Тихонову О.В., Стародубцеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

    Согласно искового заявления Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», уточненному в судебном заседании представителем истца, 07.03.2013 г. между Истцом - АО «Россельхозбанк» («Кредитор») и ответчиком-1 Тихоновой Т.В. («Заемщик-1») был заключен Кредитный договор № 1314051/0084 (далее - «Кредитный договор»).

По условиям Кредитного договора Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме кредита 1 000 000 рублей, а Заемщик - возвратить предоставленный кредит и уплатить за пользование им проценты в размере 20,75 % годовых (п. 1.1. - 1.3 Кредитного договора).

Срок возврата кредита, установленный п. 1.5. Кредитного договора - 07.03.2018 года.

Заемщику открыт счет в банке № <номер>

Кредитор выполнил свои обязательства по Кредитному договору, предоставив кредит Заемщику единовременно, что подтверждается банковским ордером <номер> от 07.03.2013.

Согласно п. 4.2 Кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществлю одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, начиная с 10.04.2013 г. Погашение кредита производится ежемесячно согласно графика, предусматривающему внесение денег каждого 10 числа месяца, а если 10 число – выходной, то на следующий рабочий день.

Сумма погашенного Заемщиком основного долга по состоянию на 25.04.2018 г. - 542877 рублей.

Сумма непогашенного основного долга на 25.04.2018 г. = 1 000 000 рублей - 542877 рублей = 457 123 (четыреста пятьдесят семь тысяч сто двадцать три) рубля 00 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору № 1314051/0084 от 07.03.2013 г. между АО «Россельхозбанк» в лице Воронежского регионального филиала и Ответчиком - 2 Тихоновым О.В. был заключен договор поручительства № 1314051/0084-001 от 07.03.2013 г. (далее - «Договор поручительства»), в соответствии с которым поручитель - Тихонов О.В. (Ответчик-2) обязался отвечать в полном объеме перед Кредиторами за исполнение Тихоновой Т.В. («Заемщик-1») своих обязательств по кредитному договору № 1314051/0084 от 07.03.2013 г. (п.1.1 Договора поручительства).

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору № 1314051/0084 от 07.03.2013 г. между АО «Россельхозбанк» в лице Воронежского регионального филиала и Ответчиком - 3 Стародубцевым А.В.    был заключен договор поручительства № 1314051/0084-002 от 07.03.2013 г. (далее - «Договор поручительства»), в соответствии с которым поручитель - Стародубцев А.В. (Ответчик-3) обязался отвечать в полном объеме перед Кредиторами за исполнение Тихоновой Т.В. («Заемщик-1») своих обязательств по кредитному договору № № 1314051/0084 от 07.03.2013 г. (п.1.1 Договора поручительства).

Просит суд взыскать с Тихоновой Т.В., Тихонова О.В., Стародубцева А.В. солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» 824 080 (восемьсот двадцать четыре тысячи восемьдесят) рублей 17 копеек., в том числе: 457123 рубля непогашенного основного долга; 205 170 рублей 78 копеек непогашенных процентов за пользование кредитом; 110029 рублей 38 копеек пеня за несвоевременную уплату основного долга; 51 757 рублей 01 копейка пеня за несвоевременную уплату процентов.

Взыскать с Тихоновой Т.В., Тихонова О.В., Стародубцева А.В. в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по уплате госпошлины в размере 11440,80 руб.

Согласно встречного искового заявления Стародубцева А.В. в качестве документа, подтверждающего обстоятельства, на которых АО "Россельхозбанк" основывает свои требования к нему о солидарном взыскании с него непогашенного долга, непогашенных процентов, пени, расходов по оплате госпошлины, был представлен договор № 1314051/0084-002 поручительства физического лица от 07.03.2013 года (далее Договор поручительства). Он отрицает, что подписывал данный договор поручительства. На основании определения суда была проведена почерковедческая экспертиза, установившая, что подписи на договоре поручительства от его имени выполнены не им самим, а другим лицом, с подражанием его почерку. Подписание договора другим лицом, с подражанием его подписи свидетельствует об отсутствии его на совершение сделки и о несоблюдении простой письменной формы сделки. Согласно ст. 362 ГК РФ несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. Ст.168 ГК РФ предусмотрено, что сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. А договор, подпись стороны в котором поддельная, не соответствует требованиям п.1 ст.420 ГК РФ, что является основанием для признания его ничтожным в силу ст.168 ГК РФ.

    Просит признать недействительным договор поручительства № 1314051/0084-002 физического лица от 07.03.2013 года в силу его ничтожности. Снять арест с имущества, принадлежащего Стародубцеву А.В., <дата> г.р. Взыскать с АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в пользу Стародубцева А.В. расходы по оплате почерковедческой экспертизы в размере 12792 руб., а также государственную пошлину в размере 300 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «Россельсхозбанк» по доверенности Авдеева К.С., ответчик (истец по встречному иску) Стародубцев А.В. свои иски поддержали по изложенным в них основаниям.

    Ответчики Тихонова Т.В., Тихонов О.В., будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания (л.д. 170-172), в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, почтовые отправления возвращены с отметкой «за истечением срока хранения».

    Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено положениями статей о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п. 1, п. 2, ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

07.03.2013 г. между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО) и Тихоновой Т.В. был заключен кредитный договор № 1314051/0084, в соответствии с которыми Истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 1 000 000 рублей со сроком возврата 07.03.2018, под процентную ставку 20,75 % годовых. Выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления указанной выше суммы на счет заемщика № <номер> (л.д. 12-17).

В обеспечение указанного кредитного договора были заключены: договор поручительства № 1314051/0084-001 от 07.03.2013 с Тихоновым О.В., и № 1314051/0084 -002 от 07.03.2013 со Стародубцевым А.В., согласно которым, поручители приняли на себя обязательства заёмщика перед банком за своевременное и полное выполнение заёмщиком обязанностей по Кредитному договору, включая возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату комиссионных и неустоек (пени и/или штрафов), а также возмещение расходов Кредитора по взысканию задолженности Должника (л.д. 20-23, 24-27).

        В соответствии со статьями 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1.1-1.5. кредитного договора № 1314051/0084 от 07.03.2013 заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно статьям 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 1.1., п.п. 2.1. договорам поручительства № 1314051/0084-001 от 07.03.2013 от 07.03.2013 и № 1314051/0084 -002 от 07.03.2013 поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик. При этом поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно банковскому ордеру № <номер> от 07.03.2013 на счёт № <номер> на имя Тихоновой Т.В. ОАО «Россельхозбанк» перевел по кредитному договору № 1314051/0084 от 07.03.2013 денежные средства в сумме 1000000 рублей (л.д. 28).

В соответствии с п. 4.1 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование Кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

Согласно п. 4.2.1. Кредитного договора погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование Кредитом, в соответствии с Графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в Приложении 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью (л.д.16).

        Согласно п. 4.2.2. Проценты за пользование Кредитом уплачиваются ежемесячно.

Периоды, за которые уплачиваются проценты за пользование Кредитом (далее – процентные периоды)определяются следующим образом:

        - первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи Кредита определенной в соответствии с пунктом 3.3 Кредитного Договора, и заканчивается 10 числа (включительно) следующего календарного месяца.

- второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются 10 числа следующего календарного месяца (включительно).

        - последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату, указанную в пункте 1.5 Кредитного Договора.

        Если окончание какого-либо процентного периода приходится на нерабочий день, то днем окончания считается ближайший следующий за ним рабочий день.

        Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего периода в соответствии с Графиком уплаты процентов за пользование кредитом, приведенным в Приложении 1.1. к кредитному договору и являющимся его неотъемлемой частью (л.д. 17).

Согласно п. 4.7. Кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случаях, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащем образом обязанность в срок возвращать кредит (основной долг), при утрате или ухудшении условий обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору.

Согласно п. 4.8. Кредитного договора в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании, а если срок в требовании не установлен, что в течение тридцати календарных дней с момента получения заемщиком требования.

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Согласно пункту 6.1 Кредитного договора № 1314051/0084 от 07.03.2013, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство по кредитному договору, в т.ч. обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренной кредитным договором.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумме по кредитному договору.

Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным кредитным договором дня уплаты соответствующей сумм.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы.

Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России (л.д. 14-15).

В соответствии с п. 2-3 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно выписке из лицевого счёта <номер> за период с 10.10.2014 по 25.04.2018 на имя Тихоновой Т.В., ответчиком Тихоновой Т.В. неоднократно допускались нарушения обязательства по своевременному внесению платежей по погашению кредита (л.д. 29-31).

30.12.2016 в адрес Тихоновой Т.В., Тихонова О.В. и Стародубцева А.В. истцом были направлены требования о досрочном возврате задолженности по кредиту с предложением в срок до 13.01.2017 прибыть в отделение банка для уточнения суммы задолженности и порядка ёе погашения (л.д. 33-35), однако ответчики Тихонова Т.В., Тихонов О.В. меры к её погашению не приняли. Доказательства обратного ответчики Тихонова Т.В., Тихонов О.В. суду не представили.

Факты заключения кредитного договора и договора поручительства между сторонами и передачи по кредитному договору денежных средств заемщику Тихоновой Т.В., а также то, что последняя взятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнила, подтверждены истцом указанными письменными доказательствами, ответчиками Тихоновой Т.В., Тихоновым О.В. на настоящее время не оспорены.

Согласно расчету задолженность по кредитному договору № 1314051/0084 от 07.03.2013 по состоянию на 25.04.2018 составила 824 080 руб. 17 коп., в том числе сумма просроченного основного долга – 457 123 руб., проценты за пользование кредитом – 205 170 руб. 78 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 110 029 руб. 38 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов – 51 757 руб. 01 коп. (л.д. 9-11).

Размер суммы задолженности по кредитному договору, а также факт не исполнения обязательств по возврату суммы кредита с причитающимися процентами ответчиками Тихоновой Т.В., Тихоновым О.В. на настоящее время не оспорены.

От истца Стародубцева А.В. по встречному иску поступило ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

        19.06.2018 г. определением Бобровского районного суда Воронежской области была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, расположенного по адресу: 394006, г. Воронеж, ул. Краснознаменная, 2 (л.д. 121-122).

Согласно заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № 6269/4-2 от 06.07.2018 г. (л.д. 128-136) в ходе производства исследования эксперт пришел к следующим выводам:

1.Рукописная запись «Стародубцев А.В., расположенная в экземпляре договора № 1314051/0084-002 поручительства физического лица от 07.03.2013 между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк и Стародубцевым А.В. на 6-ой странице после слов «Экземпляр данного Договора получил (гражданское дело № 2-1397/2018, л.д. 102), выполнена не Стародубцевым А.В., а другим лицом с подражанием почерку Стародубцева А.В.

2.Подписи от имени Стародубцева А.В., расположенные в экземпляре договора №1314051/0084-002 поручительства физического лица от 07.03.2013 между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Стародубцевым А.В. на 1-6 страницах в нижней правой части листов на и под строкой «Поручитель» и на 6-ой странице в графе «Поручитель» (гражданское дело №2-1397/2018, л.д.100-102), выполнены не самим Стародубцевым А.В., а другим лицом, с подражанием почерку Стародубцева А.В.

    В силу статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

    Как установлено статьей 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

    Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

    Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

    Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

    В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено в судебном заседании на основании заключения эксперта рукописная запись «Стародубцев А.В., расположенная в экземпляре договора № 1314051/0084-002 поручительства физического лица от 07.03.2013 между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк и Стародубцевым А.В. на 6-ой странице после слов «Экземпляр данного Договора получил (гражданское дело № 2-1397/2018, л.д. 102), выполнена не Стародубцевым А.В., а другим лицом с подражанием почерку Стародубцева А.В.

Основываясь на установленных по делу проанализированных выше обстоятельствах, подтвержденных представленными сторонами доказательствами, которым дана правовая оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению встречные исковые требования Стародубцева А.В. о признании недействительным договора поручительства № 1314051/0084-002 от 07.03.2013, заключенного между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Стародубцевым А.В., и о применении последствий недействительности такого договора, поскольку судом установлено, что рукописная запись «Стародубцев А.В., расположенная в экземпляре договора № 1314051/0084-002 поручительства физического лица от 07.03.2013 между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк и Стародубцевым А.В. на 6-ой странице после слов «Экземпляр данного Договора получил (гражданское дело № 2-1397/2018, л.д. 102), выполнена не Стародубцевым А.В., а другим лицом с подражанием почерку Стародубцева А.В.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Тихоновой Т.В., Тихонову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов и взыскать в пользу истца с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № 1314051/0084 от 07.03.2013, которая по состоянию на 25.04.2018 составила 824 080 руб. 17 коп., в том числе сумма просроченного основного долга – 457 123 руб., проценты за пользование кредитом – 205 170 руб. 78 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 110 029 руб. 38 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов – 51 757 руб. 01 коп.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Тихоновой Т.В., Тихонова О.В. в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате им государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере 11440 руб. 80 коп.

    Удовлетворить встречный иск Стародубцева А.В. к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» и признать недействительным договор поручительства № 1314051/0084-002 от 07.03.2013, заключенный между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Стародубцевым А.В.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с ходатайством истца по встречному иску Стародубцева А.В. определением суда от 19.06.2018 по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза (л.д. 121-122).

    Оплата стоимости экспертизы определением суда была возложена на Стародубцева А.В. и им была оплачена стоимость проведения экспертизы в размере 12792 руб.

    В этой связи с ответчика по встречному иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» подлежат взысканию судебные расходы по оплате им государственной пошлины при обращении в суд с встречным иском в размере 300 руб. и расходов, связанных с проведением почерковедческой экспертизы, в сумме 12792 руб.

     Также суд считает необходимым удовлетворить заявление Стародубцева А.В. об отмене мер по обеспечению иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Тихоновой Т.В., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> Тихонова О.В., <дата> года рождения, уроженца гор. Бобров, Воронежской области, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», фактический адрес: 394016, г. Воронеж, ул. Московский проспект, д. 19 «Б», в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № 1314051/0084 от 07.03.2013 в размере 824 080 (восемьсот двадцать четыре тысячи восемьдесят) рублей 17 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5720 (пяти тысяч семисот двадцати) рублей 40 копеек с каждого.

В остальной части иска отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Бобровского районного суда Воронежской области от 24 мая 2018 года в отношении имущества Тихоновой Т.В. и Тихонова О.В., сохранить до исполнения решения суда.

Встречный иск Стародубцева А.В. к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании недействительным договора поручительства – удовлетворить.

Признать недействительным договор поручительства № 1314051/0084-002 от 07.03.2013, заключенный между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Стародубцевым А.В.

Взыскать с Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», фактический адрес: 394016, г. Воронеж, ул. Московский проспект, д. 19 «Б», в пользу Стародубцева А.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судебные расходы по оплате им государственной пошлины при обращении в суд с встречным иском в размере 300 (триста) рублей и расходов, связанных с проведением почерковедческой экспертизы, в размере 12792 (двенадцать тысяч семьсот девяносто два) рубля.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Бобровского районного суда Воронежской области от 24 мая 2018 года в отношении имущества Стародубцева А.В., отменить.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                          И.П. Шлыков

Решение в окончательной форме принято 24.08.2018                    И.П. Шлыков