Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-184/2015 от 29.07.2015

№1-184/2015

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

пгт. Лучегорск               31 декабря2015г.

Пожарский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Мандрыгиной И.А.,

с участием государственного обвинителя                                                            Захарова А.А.,

подсудимой                                                                                                    Беспрозванной Е.Г.,

защитника                                                                                                                     Бабич Н.В.,

представившей ордер от 30.12.2015г. № 000796,

при секретаре Хрипаченко Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Беспрозванной ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, работающей в <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая совершила заведомо ложный донос о совершении преступления. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Беспрозванная Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 25 минут до 15 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне служебного автомобиля дежурной части ОМВД России по Пожарскому району, расположенного возле здания администрации Светлогорского сельского поселения по адресу: <адрес>, будучи надлежащим образом предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ч. 1 ст. 306 УК РФ старшим участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по Пожарскому району ФИО8, достоверно зная о том, что ФИО7 не наносила ей побои и не совершала иных насильственных действий, причинивших физическую боль, действуя умышленно, из чувства мести к ФИО7, собственноручно составила и передала старшему участковому уполномоченному ОУУП и ПДН ОМВД России по Пожарскому району ФИО8, заведомо ложное заявление, в котором указала, что просит привлечь к уголовной ответственности ФИО7, которая ДД.ММ.ГГГГ в здании администрации Светлогорского сельского поселения в кабинете военно-учетного стола нанесла ей один удар ладонью по лицу, чем причинила ей физическую боль, то есть, о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут указанное заявление Беспрозванной Е.Г. было зарегистрировано под номером № оперативным дежурным дежурной части ОМВД России по Пожарскому району капитаном полиции ФИО14 По указанному заявлению Беспрозванной Е.Г. участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по Пожарскому району ФИО10 была проведена доследственная проверка, по результатам которой, в соответствии со ст.ст. 144-145 УПК РФ было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии состава преступления (отказной материал № от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании Беспрозванная Е.Г. вину не признала, суду пояснила, что вменяемого преступления она не совершала.

Несмотря на непризнание Беспрозванной Е.Г. вины в совершении преступления, она нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах.

Так, из показаний подсудимой Беспрозванной Е.Г., данных на предварительном следствии и оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в 15 часов 45 мин. в автомобиле дежурной части она написала заявление о том, что ФИО7 ударила её по лицу один раз. Сотрудник полиции разъяснил ей положения ст. 306 УК РФ, однако, желая отомстить ФИО7 за то, что последняя выгнала её из служебного кабинета, она написала заявление.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что он и помощник участкового ФИО9 выехали в <адрес> для проведения проверки по сообщению Беспрозванной о том, что работник сельсовета ФИО7 нанесла ей один удар ладонью по лицу, чем причинила физическую боль. В результате проверки факт нанесения удара по лицу Беспрозванной ФИО7 не подтвердился. Он разъяснил Беспрозванной положения ст. 306 УК РФ, однако, подсудимая настаивала на написании заявления, после чего он передал ей ручку и бланк заявления. По прибытии в дежурную часть он передал написанное Беспрозванной заявление в дежурную часть ОМВД России по Пожарскому району для регистрации.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что он и старший участковый уполномоченный ОМВД России по Пожарскому району ФИО8 проводили проверку по сообщению Беспрозванной от ДД.ММ.ГГГГг. о том, что её ударила по лицу ФИО7, причинив ей физическую боль. Указанные Беспрозванной обстоятельства причинения ей физической боли в ходе проверки не подтвердились, однако, подсудимая настаивала на написании заявления. Составленное Беспрозванной заявление они передали в дежурную часть для регистрации.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 (т. 1 л.д. 20-27) следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в кабинете военно-учетного стола администрации Светлогорского сельского поселения Беспрозванная стала выражаться нецензурной бранью, она сделала последней замечание и предложила присутствующему в указанном кабинете ФИО11 увести Беспрозванную. Уходя, Беспрозванная заявила, что напишет заявление в полиции, о том, что она избила Беспрозванную.

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГг. она проводила перерегистрацию безработных граждан, состоящих на учете в ЦЗН Пожарского района. Около 10 часов пришла Беспрозванная, стала выражать свое недовольство, используя нецензурную лексику. ФИО7 сделала ей замечание, на что последовала эмоциональная реакция Беспрозванной, тогда ФИО7 попросила ФИО11 вывести Беспрозванную из кабинета. Беспрозванная заявила, что напишет заявление в полицию о том, что ФИО7 её избила, хотя последняя подсудимой ударов не наносила.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 (т. 1 л.д. 37-40) следует, что, проанализировав материал проверки № от ДД.ММ.ГГГГг., он вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления в действиях ФИО7 и выделении материала в отдельное производство для возбуждения уголовного дела в отношении Беспрозванной Е.Г. по ст. 306 УК РФ.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 (т. 1 л.д. 41-46) следует, что, ДД.ММ.ГГГГг. он и Беспрозванная пришли на отметку по безработице в администрацию Светлогорского сельского поселения. В кабинете Беспрозванная стала выражаться нецензурной бранью, на что ФИО7 делала ей неоднократные замечания, на которые Беспрозванная не реагировала. Затем ФИО7 попросила его вывести Беспрозванную из кабинета. Он насильно вывел её из кабинета. По дороге домой Беспрозванная сообщила ему, что напишет заявление в полицию о том, что ФИО7 её избила, для того, чтобы отомстить последней.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 (т. 1 л.д. 47-54) следует, что, она работает уборщицей в администрации Светлогорского сельского поселения. ДД.ММ.ГГГГг. она находилась на рабочем месте, когда Беспрозванная в кабинете военно-учетного стола стала выражаться нецензурной бранью. ФИО7 несколько раз сделала Беспрозванной замечание по этому поводу, но последняя не отреагировала на замечания. ФИО7 попросила ФИО11 вывести Беспрозванную из кабинета, поскольку она мешала работать. Беспрозванная стала угрожать, что напишет заявление в полицию на ФИО7.

То обстоятельство, что Беспрозванная сообщила в полицию о причинении ей физической боли, подтверждается и оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 (т. 1 л.д. 59-62) о том, что он приняла по телефону сообщение от Беспрозванной о том, что работник сельсовета <адрес> избила её.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14 (т. 1 л.д. 63-66) следует, что ДД.ММ.ГГГГг., находясь на дежурстве в ОМВД России по Пожарскому району, он зарегистрировал заявление Беспрозванной, которое передал ему старший участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Пожарскому району ФИО8

ДД.ММ.ГГГГг. осмотрено место происшествия, что зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия ( т. 1 л.д. 6), в ходе которого следов крови, борьбы не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГг. осмотрено заявление Беспрозванной, в котором она, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности ФИО7, которая нанесла ей один удар ладонью по лицу, чем причинила физическую боль (т. 1 л.д. 16-18).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что Беспрозванной в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7 отказано по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (т. 1 л.д. 11).

Суд полагает, что совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод об их достаточности для признания Беспрозванной Е.Г. виновной в заведомо ложном доносе о совершении преступления.

Действия Беспрозванной Е.Г. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Беспрозванной Е.Г., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Беспрозванной Е.Г., судом не установлено.

Из исследованного судом характеризующего материала усматривается, что Беспрозванная Е.Г.. по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

С учетом категории совершенного преступления, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также применения положений ст. 64 УК РФ.

При избрании меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства их совершения, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и, руководствуясь принципом справедливости, полагает, что в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, ей необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, заявленные защитником, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ ввиду имущественной несостоятельности осужденнойБеспрозванной Е.Г.

Меру пресечения в отношении Беспрозванной Е.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку оснований для её отмены у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Беспрозванную ФИО17 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: заявление Беспрозванной Е.Г., хранящееся при уголовном деле, хранить там же.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Пожарский районный суд Приморского края в течение 10 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или представления. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения приговора апелляционной инстанцией. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора.

Судья        Мандрыгина И.А.