Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-859/2016 от 06.12.2016

12-859/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Тольятти                                08 декабря 2016 года

Судья Центрального районного суда города Тольятти – Онучина И.Г., в ходе подготовки рассмотрев жалобу защитника Самарского ОАО «Роспечать» - Бычкова С.В. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Самарское ОАО «Роспечать» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

В Центральный районный суд <адрес> поступила жалоба защитника Самарского ОАО «Роспечать» - Бычкова С.В. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО3, которым Самарское ОАО «Роспечать» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение 3-х суток.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.

Из представленных суду материалов видно, что административное правонарушение совершено на участке дороги 181 км. а/д М-5 Урал, <адрес> (54.660814 гр. с.ш., 39.61482 гр. в.д.). Органом, от имени которого должностное лицо вынесло оспариваемое постановление, является ЦАФАП ГИБДД У МВД России по <адрес>.

Таким образом, и место совершения правонарушения и место рассмотрения дела территориально не относится к юрисдикции Центрального районного суда <адрес>.

При таких обстоятельствах, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, совершенном на вышеуказанной территории подлежит направлению по территориальной подсудности в Московский районный суд <адрес>, к юрисдикции которого отнесено место совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, суд

определил:

Жалобу защитника Самарского ОАО «Роспечать» - Бычкова С.В. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и другие материалы дела направить для рассмотрения по территориальной подсудности в Московский районный суд <адрес>.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Судья: