Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-732/2013 ~ М-577/2013 от 10.04.2013

Дело № 2-732\13                                                                 ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саров                                                                     05 июня 2013 года

Саровский городской суд Нижегородской области в составе :

председательствующего - судьи Тагиной Л.Н.

при секретаре- Найдуне Р.Ю.,

с участием представителя истца Шалиной А.Н., действующей по доверенности, ответчика Орлова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества                          «Сбербанк России» в лице Саровского отделения Головного отделения по Нижегородской области Волго-Вятского банка ОАО «Сбербанк России» к Роут Виктору Михайловичу, Орлову Вадиму Викторовичу, Зайцевой Нине Ивановне, Левиной Раисе Ивановне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ :

Истец - открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саровского отделения Головного отделения по Нижегородской области Волго-Вятского банка ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Роут Виктору Михайловичу, Орлову Вадиму Викторовичу, Зайцевой Нине Ивановне, Левиной Раисе Ивановне с иском о взыскании в солидарном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что вступившим в законную силу решением Саровского городского суда от 01 февраля 2006 года с ответчиков взыскан долг по кредитному договору в общей сумме 618652 руб. 15 коп. Решение суда до настоящего времени надлежащим образом не исполнено. Проценты за пользование денежными средствами за период с 05 апреля 2010 года по 22 марта 2013 года составляют 73756 руб. 89 коп. Указанную сумму, а также расходы по госпошлине в сумме 2412 руб. 71 коп. Банк просит взыскать с заемщика Роут В.М. и поручителей Орлова В.В., Зайцевой Н.И. и Левиной Р.И.

В судебном заседании представитель истца Шалина А.Н. поддержала исковые требования по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчики Роут В.М., Зайцева Н.И. и Левина Р.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик Орлов В.В. иск не признал, пояснив суду, что деньги по кредитному договору получал Роут В.М., с которым он в последнее время не общается. Его попросили быть поручителем, он согласился, хотя все происшедшее помнит смутно. Деньги в погашение кредита он не выплачивал, и выплачивать не намерен, как не намерен выплачивать и проценты, требуемые Банком.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Саровского городского суда Нижегородской области от 01 февраля 2006 года с ответчиков в пользу Саровского отделения № 7695 Сбербанка РФ солидарно взыскана кредиторская задолженность в сумме 611494 руб.68 коп. и расходы по госпошлине в сумме 7157 руб. 47 коп..

Решение суда вступило в законную силу 14 февраля 2006 года.

Статьей 210 ГПК РФ предусмотрено приведение решения суда в исполнение после вступления его в законную силу.

14 февраля 2006 года были выданы исполнительные листы, однако в связи с отсутствием у должников какого-либо имущества исполнительные листы были возвращены без исполнения.

Остаток долга на 23 марта 2010 года составил 424 751 рублей 90 коп.

Таким образом, с февраля 2006 года по февраль 2010 года было выплачено 186743 руб., что подтверждает вину ответчиков в ненадлежащем исполнении вступившего в законную силу решения суда, поскольку вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с абз. 4 п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

Поскольку ответчики без уважительных причин длительное время не выполняют взятые на себя обязательства по возврату истцу денежных средств суд, руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом проверен расчет суммы процентов, подлежащей взысканию, расчет произведен верно, исходя из среднего значения ставки рефинансирования в указанный период времени, данный расчет принят судом ( л.д. ...).

Ответчики      расчет процентов не оспаривали, ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ не заявляли.

При таких основаниях исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования открытого акционерного общества « Сбербанк России» в лице Саровского отделения Головного отделения по Нижегородской области Волго-Вятского банка ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Роут Виктора Михайловича, Орлова Вадима Викторовича, Зайцевой Нины Ивановны, Левиной Раисы Ивановны в пользу открытого акционерного общества     « Сбербанк России» в лице Саровского отделения Головного отделения по Нижегородской области Волго-Вятского банка ОАО «Сбербанк России проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73756 руб. 89 коп. и расходы по госпошлине в сумме 2412 рублей 71 коп., а всего 76169 ( семьдесят шесть тысяч сто шестьдесят девять ) рублей 60 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяцев со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий п\п Тагина

...

Решение суда в окончательной форме принято 11 июня 2013 года

Судья                                                                                  Л.Н.Тагина