Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-287/2016 ~ М-24/2016 от 18.01.2016

Дело № 2 – 287/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2016 года

Собинский городской суд Владимирской области

в составе

председательствующего          Дементьевой В.В.,

при секретаре                     Бусуриной Е.А.,

с участием

представителя истца Минора П.И.,

представителя ответчика Русских О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Собинке Владимирской области гражданское дело по иску Куликова А.И. к администрации муниципального образования Воршинское сельское поселение Собинского района Владимирской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Куликов А.И. обратился в суд с иском к администрации МО Воршинское сельское поселение Собинского района о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> расположенный по адресу: <...>, в порядке наследования. В обоснование иска указал, что участок на основании свидетельства Вл-12-168-5 № 100 от 14.07.1992 г. принадлежал на праве собственности его отцу <...> умершему <...> года. Он является наследником первой очереди, фактически наследство принял, поскольку возделывает земельный участок, оплачивает расходы по его содержанию. Учитывая, что срок для принятия наследства пропущен, он обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец Куликов А.И., извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя Минора П.И. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Минор П.И. исковые требования поддержал, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил. Дополнительно суду пояснил, что истец фактически принял наследство в виде земельного участка после смерти отца, возделывая его, оплачивает расходы по содержанию указанного имущества. Брат истца <...> находится в больнице, о правах на земельный участок не заявил, никаких действий по принятию наследства он не совершал. Еще один брат <...> и жена наследодателя <...> умерли. Полагает, что земельный участок находился в собственности у умершего <...> поэтому может перейти к истцу в порядке наследования. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО Воршинское сельское поселение Русских О.Е. в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что земельный участок наследодателю в собственность не предоставлялся, был предоставлен в бессрочное пользование, поэтому не может перейти к истцу в порядке наследования. На спорном земельном участке расположен жилой дом, находящийся в муниципальной собственности. Истец является нанимателем жилого помещения по договору социального найма от 01.01.2008 года, его брат <...> в договор не включен. В настоящее время они обратились в орган кадастрового учета с заявлением об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о виде права наследодателя, поскольку в ГКН значится – «собственность», в то время как участок был предоставлен в бессрочное пользование, впоследствии намерены обратиться с заявлением об аннулировании одного участка и постановке на кадастровый учет пяти участков. В настоящее время постановлением администрации право пользования умершего <...>. прекращено, земельный участок перешел в государственную собственность. Просила в иске отказать.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1181 ГК РФ в состав наследства входит и наследуется на общих основаниях земельный участок, принадлежавший наследодателю на праве собственности или праве пожизненного наследуемого владения.

Суд установил, что земельный участок, площадью 7943 кв.м, расположенный по адресу: <...> был предоставлен <...> на основании решения Воршинского сельского Совета № от 14.07.1992 г. на праве бессрочного пользования, о чем <...>. выдано свидетельство № 100 от 14.07.1992 г. (л.д. 41, 56).

Согласно представленному суду кадастровому паспорту земельного участка от 23.12.2015 г. участок имеет кадастровый номер <...> поставлен на кадастровый учет 14.07.1992 г. (л.д. 10). Указание в данном кадастровом паспорте вида права <...> – собственность не свидетельствует о принадлежности участка <...>. на праве собственности, поскольку материалами дела подтверждается факт предоставления ему участка на праве бессрочного пользования, в связи с чем, администрация МО Воршинское сельское поселение обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением об исправлении технической ошибки в сведениях о виде права на участок (л.д. 50, 53). Доводы представителя ответчика о том, что спорный участок разделен на 5 участков, опровергаются вышеуказанным кадастровым паспортом земельного участка от 23.12.2015 г., а также заявлением администрации от 01.03.2016 г. об исправлении технической ошибки в данном кадастровом паспорте. Бесспорных и убедительных доказательств раздела спорного участка и внесение указанных сведений о разделе в государственный кадастр недвижимости на момент рассмотрения спора в суде представителем ответчика суду не представлено, в связи с чем, указанные доводы не принимаются судом. По этим же основаниям не принимается в качестве доказательства по делу постановление администрации МО Воршинское сельское поселение № 40 от 01.03.2016 г. о прекращении права пользования умершего <...>. на 5 земельных участков (л.д. 51).

<...> года <...>. умер, истец Куликов А.И. является наследником <...> по закону первой очереди (л.д. 7). Согласно ответу нотариуса наследственное дело к имуществу умершего <...>. не оформлялось и не заводилось (л.д. 32). Истец зарегистрирован по месту жительства и фактически проживает по договору социального найма в находящимся в муниципальной собственности жилом доме, расположенном на спорном земельном участке (л.д. 41, 54, 55).

В силу п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 9.1 ст. 3 Вводного закона установлено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Исходя из положений Закона РСФСР от 23 ноября 1990 года «О земельной реформе», Земельного кодекса РСФСР 1991 года, Постановления Президиума Верховного Совета РСФСР и Совета Министров РСФСР от 15 марта 1991 года N 891-1 «О дополнительных мерах по ускорению проведения земельной реформы в РСФСР», Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 года «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» для приобретения права собственности, права постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения на земельный участок заинтересованное лицо должно было обратиться в соответствующую администрацию по месту нахождения земельного участка и получить правоустанавливающий документ на земельный участок с приложением документа о границах такого земельного участка.

Согласно ст. ст. 7, 11 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 г., действовавшего на момент предоставления земельного участка, земельные участки передавались по желанию граждан в собственность, пожизненное наследуемое владение местными Советами народных депутатов.

По смыслу статьи 8 Закона РСФСР от 23 ноября 1990 года N 374-1 «О земельной реформе» передача земли в частную собственность гражданам за плату и бесплатно производилась Советами народных депутатов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Таким образом, судом достоверно установлено, что спорный земельный участок наследодателю был предоставлен в установленном на дату предоставления законом порядке, до введение в действие Земельного кодекса РФ и указанием вида права, на котором предоставлен такой земельный участок, - бессрочное пользование.

Между тем, сведений о том, что наследодатель <...> при жизни обращался в органы местного самоуправления в целях зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок, и решением Совета народных депутатов участок был предоставлен ему в собственность, в материалах дела не содержится, и истцом Куликовым А.И. суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что наследодатель при жизни не обладал правом собственности либо правом пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок, следовательно, на момент его смерти земельный участок, о правах на который заявлен иск, наследодателю не принадлежал, соответственно, его имущественные права на данный участок по указанным основаниям не могли войти в состав наследства, открывшегося после его смерти.

Доводы представителя истца о том, что спорный земельный участок был предоставлен наследодателю до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, поэтому в соответствии с положениями Вводного закона может перейти к истцу в порядке наследования, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не принимаются судом. Поскольку участок в собственность либо пожизненное наследуемое владение наследодателю не передавался, основания для включения спорного земельного участка в состав наследственного имущества отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах доводы представителя истца о фактическом принятии истцом наследства и использовании спорного участка, а также показания свидетелей <...>. и <...>. об этих обстоятельствах правового значения для данного спора не имеют.

При этом суд также полагает необходимым отметить, что сама по себе оплата земельного налога не является основанием для признания права собственности на испрашиваемый участок, в связи с чем, данное обстоятельство также значения для рассматриваемого спора не имеет.

Суд также учитывает, что на спорном земельном участке расположен жилой дом, находящийся в муниципальной собственности, в связи с чем, при удовлетворении иска будет нарушен пункт 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ, устанавливающий принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Анализ представленных доказательств свидетельствует об отсутствии оснований для признания за истцом, как наследником <...>. по закону первой очереди, права собственности на спорный земельный участок, поскольку наследодателю участок на праве собственности не принадлежал. Сам по себе факт использования истцом земельного участка после смерти <...>. право собственности на земельный участок по заявленному истцом основанию не порождает.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении иска Куликову А.И. отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истцу в удовлетворении иска отказано, расходы по оплате государственной пошлины остаются за истцом.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 7943 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░