Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-607/2016 ~ М-464/2016 от 17.05.2016

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2016 года п. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Терновского В.В.,

при секретаре Гороховой А.Г.,

с участием представителя истца ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество коммерческий банк «Оренбург» (далее по тексту - АО КБ «Оренбург») обратилось в суд с иском к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между истцом и ответчиком ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей с взиманием за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО11 нарушил обязательства по оплате кредита и процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО12 составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты>.

Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору являются договора поручительства с ФИО13. от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты>.

После неоднократных увеличений истцом исковых требований, просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей просроченная задолженность по процентам, <данные изъяты> рублей просроченная задолженность по процентам на внебалансе, <данные изъяты> рублей проценты за просроченный кредит учтенные на внебалансе, <данные изъяты> рублей проценты на просроченный кредит, <данные изъяты> рублей просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> рублей задолженность по пене за проценты, <данные изъяты> рублей задолженность по пене за кредит, <данные изъяты> рублей неучтенные проценты за кредит, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца АО КБ «Оренбург» - К.Д.М. действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО14 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Ответчик ФИО15 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном заявлении исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик ФИО16. в судебное заседание не явился.

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствием (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При заключении договора поручительства ФИО17 указано место его регистрации и фактического проживания – <адрес> Конверты с судебным извещением, направленные по адресу проживания ФИО18 возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Судом установлено, что ФИО19 в настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес> Конверты с судебным извещением, направленные по адресу регистрации ФИО20 возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Ответчик ФИО21 извещался судом о дате и времени рассмотрения дела посредством направления почтовых уведомлений по адресам, указанным им в качестве места регистрации и места проживания.

Конверты с судебными извещениями возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах, поскольку при заключении договора поручительства ФИО22 место своего жительства и регистрации <адрес>, при этом судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», с учетом того, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, при этом создание чрезмерных правовых препятствий при разрешение спора является недопустимым, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО23 поскольку последний в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебных извещений.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела между АО КБ «Оренбург» и ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора ФИО25 обязан погашать кредит, одновременно с уплатой процентов, в соответствии с графиком, ежемесячно, по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ФИО26 нарушил условия кредитного договора, предусматривающие обязанность погашение кредита и уплату процентов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ч.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства между АО КБ «Оренбург» и ФИО27 №.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства между АО КБ «Оренбург» и ФИО28 №.

Из пункта <данные изъяты> договора поручительства физического лица следует, что поручитель отвечает солидарно перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Общая сумма задолженности ответчика ФИО29 перед АО КБ «Оренбург» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается материалами дела, из которой: <данные изъяты>

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной, или задолженность погашена, ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым иск о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы истца, подтвержденные документально, состоят из государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, которые подлежат возмещению с ответчиков ФИО30

Согласно ст. 40 ГПК РФ каждый из ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Взыскание с ответчиков процессуальных издержек в солидарном порядке нормами ГПК РФ не предусмотрено.

Таким образом, поскольку заявленные исковые требования удовлетворены, уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков ФИО31 по <данные изъяты> копеек с каждого, с ответчика ФИО32 в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» к ФИО33 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО34 в пользу акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, из них: <данные изъяты>

Взыскать с ФИО35 в пользу акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО36 в пользу акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО37 в пользу акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Саракташский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В.Терновский

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Терновский