Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2004/2015 ~ М-2028/2015 от 10.11.2015

Дело № 2- 2004/2015 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2015года г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лакеенковой Е.В., при секретаре Буренкове Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества /данные изъяты/ к Шаповалову В.И. о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество /данные изъяты/ (далее банк) обратилось в суд с иском к Шаповалову В.И. о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору № … от 21.05.2013, обосновывая тем, что 21.05.2013 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № … на сумму /данные изъяты/ рублей на срок 57 месяцев под ставку процента в 0,0614% в день. Ответчику был открыт специальный карточный счет. Ответчик обязался погашать кредит и сумму платы за пользование кредитом до 20 числа каждого месяца. Однако в нарушение принятых на себя обязательств заемщик надлежащим образом не исполнял условия кредитного договора, в связи с чем, по состоянию на 22.10.2015 года сложилась задолженность в размере /данные изъяты/ рублей, из которых:

основной долг – /данные изъяты/ рублей;

проценты за пользование кредитом - /данные изъяты/ рублей;

проценты на просроченный основной долг - /данные изъяты/ рублей;

неустойка за неисполнение обязательств – /данные изъяты/ рублей.

Банк просит взыскать с ответчика сумму долга с процентами и возврат государственной пошлины, а так же расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель банка не явился, направив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомление получил, о причинах своей неявки суд не известил.

При таких обстоятельствах в силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав представленные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему:

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 21.05.2013 года в соответствии с кредитным договором № … заключенным между истцом и Шаповаловым В.И. последнему был предоставлен кредит на сумму /данные изъяты/ руб. 00 коп. сроком возврата кредита – не позднее чем через 57 месяцев, процентной ставкой 0,0614% в день. Ответчик обязался погашать кредит и сумму платы за пользование кредитом до 20 числа каждого месяца.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, обусловленная данным договором денежная сумма Шаповаловым В.И. получена.

Из искового заявления следует, что заемщик договорные обязательства по погашению кредита и процентов по нему надлежащим образом не выполняет. Задолженность Шаповалова В.П. по кредиту по состоянию на 22.10.2015 г. составляет /данные изъяты/ рублей, в том числе основной долг – /данные изъяты/ рублей; проценты за пользование кредитом - /данные изъяты/ рублей; проценты на просроченный основной долг - /данные изъяты/ рублей; неустойка за неисполнение обязательств – /данные изъяты/ рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности кредита. Данный расчет у суда сомнений не вызывает и суд берет его за основу при вынесении решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение обязанностей по кредитному договору, суду не предоставил.

Поскольку судом установлено нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору № … от 21.05.2013 г., то требования банка о досрочном расторжении кредита и взыскании задолженности по данному кредитному договору суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 450 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с Шаповалова В.И. также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть с 22.10.2015 года кредитный договор № … от 21.05.2013 года, заключенный между ОАО /данные изъяты/ и Шаповаловым В.И.

Взыскать с него в пользу ОАО /данные изъяты/ /данные изъяты/ руб., а также государственную пошлину в размере /данные изъяты/ руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца через Рославльский городской суд Смоленской области.

Судья: Е.В. Лакеенкова