Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9162/2017 ~ М-9006/2017 от 02.10.2017



Дело № 2-9162\2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года                                  г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

Председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,

При секретаре Борисове О.В.

С участием истца Продиус Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Продиус Н. Н. к ООО «Знай наших» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Продиус Н.Н. обратилась в суд к ООО «Знай наших» с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указала, что с 1 февраля 2017 года состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности бухгалтера. За период с 20 апреля 2017 года по 29 сентября 2017 года ей не выплачена заработная плата, задолженность ответчика по заработной плате составляет 155971 рубль 56 копеек: за апрель 2017 года – 3357 рублей, за май 2017 года – 25056 рублей, за июнь 2017 года – 25056 рублей, за июль 2017 года – 25056 рублей, за август 2017 года – 25056 рублей, за сентябрь 2017 года – 45579 рублей 56 копеек. По состоянию на день обращения в суд с ответчика надлежит взыскать компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 4129 рублей 37 копеек. Незаконными действиями ответчика ей причине моральный вред, который она оценивает в 10000 рублей.

Уточнив требования, просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 155971 рубля 56 копеек (за апрель 2017 года – 3357 рублей, за май 2017 года – 25056 рублей, за июнь 2017 года – 25056 рублей, за июль 2017 года – 25056 рублей, за август 2017 года – 25056 рублей, за сентябрь 2017 года – 45579 рублей 56 копеек), компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 4129 рублей 37 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивала, привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Знай наших» в письменном отзыве указал, что не возражает против поданного иска и принимает его в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Знай наших» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз.1 ст. 391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

Анализируя правовые позиции сторон, суд приходит к выводу о возникновении между ними спора по поводу наличия у ответчика задолженности по выплате заработной платы в сумме 155971 рубля 56 копеек.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 23 ноября 2017 года, ООО «Знай наших» зарегистрировано в качестве юридического лица 17 февраля 2014 года, на учет в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации постановлено 17 февраля 2014 года, является действующим юридическим лицом, директором является Ермолаев И. А..

Судом установлено, что 1 февраля 2017 года Продиус Н.Н. обратилась к директору ООО «Знай наших» с заявлением о приеме на работу на должность бухгалтера с 1 февраля 2017 года.

В материалах дела имеется трудовой договор № 6 от 1 февраля 2017 года, заключенный между ООО «Знай наших» и Продиус Н.Н., по условиям которого Продиус Н.Н. принимается на работу в ООО «Знай наших» в должности бухгалтера с 1 февраля 2017 года. Для работника устанавливается оклад 19200 рублей с начислением в установленном законом порядке районного коэффициента 20% и дальневосточной надбавки 30% (п. 4.5 договора).

Приказом № 10/к от 1 февраля 2017 года Продиус Н.Н. принята ответчиком на работу на должность бухгалтера с тарифной ставкой (окладом) 19200 рублей, надбавкой 9600 рублей.

Приказом № 58к от 29 сентября 2017 года действие трудового договора № 6 от 1 февраля 2017 года прекращено, Продиус Н.Н. уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – собственное желание, на основании заявления об увольнении.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии между сторонами трудовых отношений с 1 февраля 2017 года по 29 сентября 2017 года, обусловленных выполнением работником должностных обязанностей в должности бухгалтера.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, в соответствии со ст. 2 ТК РФ, признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, работодатель обязан в силу ст. 22 ТК РФ выплачивать работнику причитающуюся заработную плату, вправе поощрять работников за добросовестный труд, а работник в силу ст. 21 ТК РФ имеет право на выплату заработной платы в полном объеме в соответствии с количеством и качеством выполненной работы. Указанное в полной мере согласуется с положениями ст.ст. 7, 37 Конституции Российской Федерации, гарантирующими право каждого на труд, его охрану и получение соответствующего вознаграждения без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу части 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (ст. 132 ТК РФ).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда, основные государственные гарантии по оплате труда работника, повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (ст. 146 ТК РФ).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства чч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из уточненных доводов истца следует, что у ответчика ООО «Знай наших» за период с 20 апреля 2017 года по 29 сентября 2017 года имеется задолженность по выплате заработной платы в сумме 155971 рубля 56 копеек (за апрель 2017 года – 3357 рублей, за май 2017 года – 25056 рублей, за июнь 2017 года – 25056 рублей, за июль 2017 года – 25056 рублей, за август 2017 года – 25056 рублей, за сентябрь 2017 года – 45579 рублей 56 копеек).

Представитель ответчика не оспаривал наличие имеющейся задолженности перед истцом по заработной плате за период работы ее в ООО «Знай наших» в должности бухгалтера в период с 20 апреля 2017 года по 29 сентября 2017 года в сумме 155971 рубля 56 копеек.

Поскольку факт наличия задолженности по заработной плате за период с 20 апреля 2017 года по 29 сентября 2017 года в сумме 155971 рубля 56 копеек ни стороной истца, ни стороной ответчика не оспаривался в ходе судебного заседания, исходя из этого судом дополнительно не исследовался.

Таким образом, требование Продиус Н.Н. о взыскании с ответчика суммы задолженности по заработной плате за период с 20 апреля 2017 года по 29 сентября 2017 года в сумме 155971 рубля 56 копеек является законным и обоснованным, а потому подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Расчет, представленный истцом, не оспаривался ответчиком, проверен судом и признан верным. Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 4129 рублей 37 копеек.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17 марта 2004 года № 2, учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд соглашается, что сам факт невыплаты заработной платы причинил истцу нравственные переживания, кроме того, было нарушено конституционное право гражданина на оплату труда, что также повлекло за собой ущемление бытовых нужд истца, в связи, с чем требование о компенсации морального вреда является обоснованным.

Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда, суд находит завышенной требуемую истцом ко взысканию сумму компенсации морального вреда, и, исходя из объема причиненных истцу нравственных страданий, длительность нарушения прав истца ответчиком, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4402 рублей 02 копейки, исчисленная по правилам ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194,199 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с ООО «Знай наших» в пользу Продиус Н. Н. задолженность по заработной плате в сумме 155971 рубля 56 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 4129 рублей 37 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

Взыскать с ООО «Знай наших» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4402 рублей 02 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурском областном суде через Благовещенский городской суд, в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда, начиная с 29 ноября 2017 года.

Судья Н.Н. Матюханова