Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-475/2014 от 17.07.2014

Дело № 1- 475/14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июля 2014 года г. Шелково, М.О.

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бибиковой О.Е.,

С участием государственного обвинителя помощника Щелковского городского прокурора Шубенкова П.А.,

Защитника адвоката Суриной Е.В., предоставившей ордер № и удостоверение № №,

Подсудимого Григорьева С.С.,

При секретаре Ермоловой В.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Григорьева ФИО8, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 325 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 166 ч. 1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Григорьев С.С. совершил похищение официальных документов, совершенное из иной личной заинтересованности.

Он же (Григорьев С.С.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же (Григорьев С.С.) совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Григорьев С. С. в период с ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение официальных документов, из иной личной заинтересованности, находясь в подсобном помещении на территории промзоны, расположенной по адресу: <адрес> из кармана куртки ФИО5, тайно похитил документы на а/машину FAW-1041-16 регистрационный знак №, принадлежащую ФИО6, а именно: свидетельство о регистрации транспортного средства № и ПТС № после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся.

Он же (Григорьев С. С.) в ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа из подсобного помещения на территории промзоны, расположенной по адресу: <адрес> тайно похитил принадлежащий ФИО6 строительный инструмент, а именно: угловую шлифмашинку Макита 9069, стоимостью 3.028 рублей, 2 отрезных диска Макита В-14510-5, стоимостью 630 рублей каждый, а всего на сумму 1.260 рублей, 100 отрезных дисков по металлу А24 «Луга 2025», стоимостью 14 рублей каждый, а всего на сумму 1.400 рублей, компрессор поршневой Фубаг, стоимостью 3.938 рублей, перфоратор Макита НR2450, стоимостью 4.091 рубль, сварочный инвертор Телвин Форке, стоимостью 5.625 рублей, монтажную пилу Макита 2414 NВ, стоимостью 6.059 рублей, 5 отрезных дисков В-14510-5, стоимостью 635 рублей, а всего на сумму 3.175 рублей, углошлифмашину с блоком электроники УШМ-230МА «Интерскол», стоимостью 2.175 рублей, сварочный инвертор Телвин Техника, стоимостью 7.865 рублей, угловую шлифмашину с диском Хитачи G13SS, стоимостью 1.246 рублей, газосварочный рукав длиной 20м, стоимостью 800 рублей, переходник CAV UNI-C3, стоимостью 179 рублей 10 копеек, угловую шлифмашину с диском 125мм Хитачи G13SS, стоимостью 1.240 рублей и аккумуляторную дрель - шуруповерт ДА-14,4 ЭР «Интерскол», стоимостью 2.308 рублей, который сложил в кузов а/машины FAW-1041-16 регистрационный знак У599МТ 197, в которой также находились принадлежащие ФИО6 угловая шлифмашина с блоком электроники УШМ-230МА «Интерскол», стоимостью 2.175 рублей, аккумуляторная дрель – шуруповерт ДА-14,4 ЭР «Интерскол», стоимостью 2.242 рубля, сварочный инвертор Телвин Техника, стоимостью 6.640 рублей, поршневой компрессор Фубаг, стоимостью 3.938 рублей и циркулярная пила «Интерскол», стоимостью 155 рублей 14 копеек, после чего он (Григорьев С. С.) с похищенным имуществом на вышеуказанной а/машине с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 59.539 рублей 24 копейки.

Он же (Григорьев С. С.) в период с ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, после совершения похищения документов и строительного инструмента, находясь на территории промзоны, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, подошел к стоящей на территории, а/машине FAW-1041-16 регистрационный знак У599МТ 197, принадлежащей ФИО6, где, воспользовавшись ранее похищенными ключами, проник в салон а/машины, завел ее и с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом был разъяснен порядок и последствия проведения особого порядка судебного разбирательства потерпевшему, который согласился с вышеуказанным ходатайством подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает обвинение, предъявленное подсудимому обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Григорьева С.С. по ст. 325 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 166 ч. 1 УК РФ, так как он совершил похищение официальных документов, совершенное из иной личной заинтересованности, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

    При назначении Григорьеву С.С. наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание подсудимыми своей вины, раскаяние.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить Григорьеву С.С. наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к убеждению о том, что по делу не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Григорьева ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 325 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 325 ч. 1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 240 часов;

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработка;

по ст. ст. 166 ч. 1 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей;

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить Григорьеву ФИО10 наказание в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработка.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Григорьева С.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

    Меру пресечения Григорьеву С.С. – заключение под стражу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу – отменить, освободить Григорьева С.С. из-под стражи в зале суда.

    Приговор может быть обжалован в порядке главы 43 УПК РФ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в 10-ти дневный срок с момента получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий

Федеральный судья О.Е. Бибикова