Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4331/2017 ~ М-5432/2017 от 21.06.2017

Дело № 2-4331\2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года        

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.,

при секретаре Исаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Торопову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с Тороповым А.В. заключен кредитный договор №, по которому Банк взял на себя обязанность предоставить ответчику потребительский кредит в сумме -СУММА1- под 22 % годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления. Торопов А.В. в свою очередь принял на себя обязательства по возврату предоставленного ему кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила -СУММА2-, в том числе: основной долг -СУММА3-, проценты за пользование кредитом -СУММА4-, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом -СУММА5-, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности -СУММА6-

С учетом изложенного истец просит взыскать с Торопова А.В. задолженность в размере 303 313,69 руб., в том числе: основной долг 298 182,99 руб., проценты за пользование кредитом 2 685,95 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом 212,94 руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности 2 231,81 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 223,14 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Торопов А.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суду предоставлено право рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии по ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Тороповым А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме -СУММА1-, сроком на 60 месяцев под 22 % годовых (л.д. 7-9).

В случае нарушения условий договора предусмотрена неустойка в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования (п.3.3).

Из выписки по лицевому счету и мемориального ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Банк свои обязательства исполнил, перечислив сумму кредита в размере -СУММА1- на счет Торопова А.В. (л.д.11). Из выписки следует также, что платежи по кредитному договору производились заемщиком с нарушением условий договора.

В случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по возврату кредита Банк вправе потребовать досрочного возвратить задолженность по кредиту и уплатить проценты, указанном в индивидуальных условиях кредитования (п. 4.2.3).

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес Торопова А.В. уведомление с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.13).

По расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Торопова А.В. составляет -СУММА2-, в том числе: основной долг -СУММА3-, проценты за пользование кредитом 2 -СУММА7-, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом -СУММА5-, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности -СУММА6-

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ответчик Торопов А.В. принял на себя обязательство по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо наличия задолженности в меньшем размере в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование Банка о взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления истец уплатил госпошлину в размере 6 223,14 рублей. Указанную сумму в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ следует взыскать с ответчика Торопова А.В. в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Торопова А. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 303 313,69 руб., в том числе: основной долг 298 182,99 руб., проценты за пользование кредитом 2 685,95 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом 212,94 руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности 2 231,81 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 223,14 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в течение семи дней со дня получения копии решения в Свердловский районный суд города Перми.

Судья                          О.Ю. Федотов