Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1285/2012 ~ М-1237/2012 от 06.08.2012

Дело № 2-1285/12

ФИО6

ФИО6

установил:

Открытое акционерное общество «ФИНОТДЕЛ» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору, процентов за пользование суммой займа, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор займа№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 была предоставлена сумма займа в размере 500000 рублей сроком на 12 месяцев с даты, следующей за датой выдачи суммы займа. Кроме того, в соответствии с данным договором ответчик принял на себя обязательство по уплате процентов за пользование суммой займа, размер и сроки уплаты которых указаны в приложении № к договору, являющегося его неотъемлемой частью.В качестве обеспечения своевременного и полного возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование им, ФИО2 предоставил истцу поручительство физического лицаФИО3, с которой ОАО «ФИНОТДЕЛ» заключило договор поручительства №-ПФ от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключил с истцом договор залога имущества №-З-1 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога по которомуявляетсяавтомобиль ГАЗ 3302, принадлежащий залогодателю на праве собственности, договор залога имущества №-З-2 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога по которому является автомобиль AUDI 80, принадлежащий залогодателю на праве собственности.

Истец утверждает, что исполнил принятые на себя обязательства по договору займа№ от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив ФИО2займ в сумме 500 000 руб., а ФИО2 не выполнил свои обязательства по своевременному погашению процентов и уплате основного долга. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчиков солидарно в его пользу740131,75 руб.- задолженность по основному долгу, по начисленным, но неуплаченным процентам, а также расходы по оплате госпошлины в размере 18601,32 рубль, обратить взыскание на следующее имущество: автомобиль ГАЗ 3302, паспорт транспортного средства <адрес>, общая оценочная стоимость составляет 100000 руб., автомобиль AUDI 80, паспорт транспортного средства <адрес>, общая оценочная стоимость составляет 75000 рублей, принадлежащее на праве собственности ФИО2.

В судебное заседание представитель истца и ответчики не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.ст. 233,234 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «ФИНОТДЕЛ» и ФИО2(л. д.18-21), заемщику была предоставлена сумма займа в размере 500000 рублейсроком на 12 месяцев с даты, следующей за днем зачисления денежных средств на счет заемщика (п.1.2, 1.3 договора займа). В приложении к договору, являющегося его неотъемлемой частью, был указан размер процентов за пользование суммой займа, а также определены сроки их погашения. Факт перечисления денежных средств на счет заемщика подтверждается имеющейся в материалах дела копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

Факт перечисления суммы займа на счет ответчика в судебном заседании не оспаривался.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование им, заемщик предоставил обществу поручительство физического лицаФИО3, с которой последнее заключило договор поручительства№-ПФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24).

В соответствии с п.п.1.5 договора займа ФИО2 был обязан возвращать долг в соответствии с графиком платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а уплату процентов производить одновременно с погашением основного долга. Однако он нарушил условия договора и не исполнил принятых на себя обязательств по своевременному погашению долга и уплате процентов, предусмотренных договором, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: задолженность по основному долгу – 352 494 руб. 63 коп., задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам,- 144 155 руб. 25 коп., неустойка за несвоевременное погашение займа- 243481 руб. 87 коп., а всего: 740131 руб. 75 коп.

В соответствии с договором поручительства, заключеннымв обеспечение исполнения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 принято обязательство солидарно (вместе с заемщиком) отвечать перед обществом за исполнение ФИО2 всех его обязательств по договору(п. 2.1 договора поручительства №-ПФ от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом также установлено, что истец направлял заемщику претензионного письмо о возникшей просрочке и просил незамедлительно принять меры к ее погашению (л.д.45). Однако меры по погашению задолженности ФИО2 предприняты не были.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как утверждает истец, заемные денежные средства ФИО2 ему в установленный в расписке срок не возвратил, на неоднократные просьбы о возврате долга не реагирует.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая сумму займа, проценты за пользование денежными средствами, неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга и другие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получив полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о том, что с ответчиков подлежит взысканию солидарно сумма задолженности в размере 740131 руб. 75 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 352 494 руб. 63 коп., задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам - 144 155 руб. 25 коп., неустойка за несвоевременное погашение займа- 243481 руб. 87 коп.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Учитывая наличие обеспечения договора займа, суд считает возможным обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2: автомобиль ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак Р 811 РМ 36, залоговой стоимостью 100 000рублей (согласно п.3.1 договора залога №-З-1 от ДД.ММ.ГГГГ); АУДИ-80, государственный регистрационный знак Р377РМ36, залоговой стоимостью 70000 рублей (согласно п.3.1 договора залога №-З-2 от ДД.ММ.ГГГГ).

Установить начальную продажную цену предмета залога в размере 100% процентов от его залоговой стоимости.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца уплаченную им при подаче иска государственную пошлину в размере 18 601 руб. 32 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки р.<адрес> солидарно в пользу ОАО «ФИНОТДЕЛ»: задолженность по основному долгу – 352 494 руб. 63 коп., задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам,- 144 155 руб. 25 коп., неустойку за несвоевременное погашение займа- 243481 руб. 87 ко<адрес> 740131 (семьсот сорок тысяч сто тридцать один) рубль 87 (восемьдесят семь) копеек.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки р.<адрес> солидарно в пользу ОАО «ФИНОТДЕЛ» сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 18 601 (восемнадцать тысяч шестьсот один) рубль 32 (тридцать две) копейки..

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2, залоговой стоимостью 100 000рублей, указанное в договоре залога №-З-1 от ДД.ММ.ГГГГ: автомобиль ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак Р 811 РМ 36.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2, залоговой стоимостью 70 000рублей, указанное в договоре залога №-З-2 от ДД.ММ.ГГГГ:АУДИ-80, государственный регистрационный знак Р377РМ36.

Установив начальную продажную цену предметов залога в размере 100% процентов от их залоговой стоимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: