Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11/2022 (2-1005/2021;) ~ М-1083/2021 от 06.12.2021

Дело № 2-11/2022

УИД: 66RS0049-01-2021-002050-64

                         Решение изготовлено в окончательной форме 19.01.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реж                                                                                                             12.01.2022

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Хамиевой Ю.Р., при секретаре Костылевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова А. А. к Савину В. С. о возмещении материального ущерба,

          УСТАНОВИЛ:

Захаров А.А. обратился с иском к Савину В.С. о возмещении ущерба в размере 109 600 руб., расходов по оплате государственной пошлины 3 392 руб., расходов на оплату экспертизы в размере 7 500 руб., указав, что Савин В.С. ДД.ММ.ГГГГ в 18:20 находясь по адресу: <адрес>, умышленно повредил принадлежащий истцу автомобиль Нива Шевроле, причинив ему материальный ущерб в размере 29 200 руб. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Режевского судебного района от 13.09.2021, Савин В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ. Истцом была оплачена экспертиза об определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Затраты на проведение экспертизы составили 7 500 руб. Согласно экспертному заключению 113-11/21 от ДД.ММ.ГГГГ расходы на восстановительный ремонт автомобиля без учета износа составляют 109 600 руб.

Истец Захаров А.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Его представитель Ситников О.А., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Савин В.С. в судебном заседании исковые требования Захарова А.А. признал в полном объеме, не оспаривая вышеуказанные обстоятельства и размер причиненного ущерба.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении № 5-796/2021, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:20 Савин В.С., находясь по адресу: <адрес> гос.номер <данные изъяты>, принадлежащий Захарову А.А., а именно повредил правые переднюю и заднюю двери, разбил переднюю правую фару, правый передний стеклоочиститель, разбил переднее лобовое стекло, правое переднее стекло, правое заднее стекло, правое ветровое глухое стекло, заднее лобовое стекло, левые переднее и заднее стекло, причинив тем самым Захарову А.А. материальный ущерб (л.д№ дело № 5-796/2021). Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области от 13.09.2021, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Савин В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб. (л.д.№

Таким образом, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ которым установлена вина Савина В.С. в умышленном причинении повреждений чужого имущества, имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного спора, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности возмещения причиненного материального ущерба.

Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России по Режевскому району от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Шевроле Нива 212300, VIN № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрировано на имя Захарова А.А. (л.д.№

В результате противоправных действий Савина В.С. автомобилю Шевроле Нива 212300, VIN № причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля Шевроле Нива 212300, VIN №, г/н № без учёта износа составляет 109 600 руб. (л.д.№). Данное заключение ответчиком не оспорено.

В соответствии с п.п.1,2 ст. ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятие его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиками, поскольку признание иска заявлено ими добровольно, не нарушает права третьих лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Таким образом, учитывая указанные фактические обстоятельства дела, принимая во внимание признание иска ответчиком, сумма материального ущерба в размере 109 600 руб. подлежит взысканию с ответчика Савина В.С. в пользу истца Захарова А.А.

За подготовку экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта истцом, на основании договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), согласно кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ, уплачено 7 500 руб. (л.д№ Данные расходы подлежат взысканию с лица, причинившего вред (л.д.36). Расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 392 коп. (л.№ подлежат взысканию с ответчика Савина В.С. в пользу истца Захарова А.А. на основании ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 109 600 ░░░. 00 ░░░., 7 500 ░░░. 00 ░░░. – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 392 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░