Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2627/2019 (2-14146/2018;) ~ М-10728/2018 от 22.10.2018

Дело № 2-2627/2019

уид 24RS0048-01-2018-013211-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2019 года               г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Исаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волкова Анатолия Афонасьевича к Абдуллаеву Теймуру Октай оглы об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Волков А.А. обратился в суд с иском к Абдуллаеву Т.О. оглы об истребовании из чужого незаконного владения ответчика ювелирных изделий – золотой цепочки и золотого креста. Мотивировав свои требования тем, что в середине декабря 2015 года, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, передал Абдуллаеву Т.О. оглы по расписке во временное пользование золотую цепочку и золотой крест, которые обязался вернуть в течение одного месяца. До настоящего времени ювелирные изделия не возвращены.

Истец Волков А.А. в судебном заседании представил в суд письменное ходатайство о направлении дела по подсудности в Шарыповский городской суд Красноярского края по месту жительства ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, на основании ст. 167 ГПК РФ.Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.Местом жительства в силу ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности. Из ответа Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю на судебный запрос следует, что Абдуллаев Т.О. оглы с 20.01.2009 зарегистрирован по месту жительства: <адрес>. Как следует из материалов дела Волков А.А. обратился в суд с иском к Абдуллаеву Т.О. оглы 22.10.2018. Доказательств подтверждающих, что ответчик Абдуллаев Т.О. оглы фактически проживает на территории Советского района г. Красноярска на момент подачи искового заявления, суду не предоставлено. Таким образом, Советским районным судом г. Красноярска дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, и дело подлежит передачи по подсудности в Шарыповский городской суд Красноярского края.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Гражданское дело № 2-2627/2019 по исковому заявлению Волкова Анатолия Афонасьевича к Абдуллаеву Теймуру Октай оглы об истребовании имущества из чужого незаконного владения, передать для рассмотрения по подсудности в Шарыповский городской суд Красноярского края (662311, Красноярский край, г. Шарыпово, мкр-н Пионерный, д. 11).На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней. Председательствующий Л.В. Васильева