Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2565/2017 ~ М-2196/2017 от 28.08.2017

Дело № 2-2565/2017                                        КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Пермь                         18 октября 2017 года                      

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бендовской Е.В.,

при секретаре Беляевой А.В.,

с участием ответчика Жабо С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Жабо Светлане Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к Жабо С.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Жабо С.О. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в сумме 414 622 рублей под 14,5% годовых на срок 60 месяца с даты его фактического предоставления на покупку нового транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, цвет серебристо-желтый. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Мемориальным ордером Банк зачислил заемщику сумму кредита во вклад, исполнив таким образом обязательство по предоставлению кредита. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплате процентов за его использование между Банком и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение обязательства по кредитному договору транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, цвет серебристо-желтый. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость предмета залога составляет 560 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Банком направлено должнику требование о досрочном взыскании задолженности, процентов и иных платежей в соответствии с условиями договора, которое заемщиком не исполнено. Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 244 244,05 рублей, в том числе: основной долг – 201 430,43 рублей; проценты за пользование кредитом – 12 994,88 рубля; неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 5 246,34 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 24 572,40 рубля. Просит взыскать с ответчика приведенную сумму задолженности; обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, цвет серебристо-желтый; взыскать расходы на проведение оценки в размере 1 750 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 642,44 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исковые требования окончательно уточнены, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 204 244,05 рублей, в том числе: основной долг – 174 425,31 рублей; неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 5 246,34 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 24 572,40 рубля, обратить взыскание на заложенный автомобиль.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Жабо С.О. в судебном заседании с размером задолженности согласилась, возражала против обращения взыскания на автомобиль, поскольку намерена погашать образовавшийся долг.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (изменившим впоследствии организационно-правовую форму с ОАО на ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии которым Жабо С.О. был предоставлен кредит в сумме 414 622 рублей под 14,5 % годовых на срок 60 месяцев на покупку нового транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (<данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, цвет серебристо-желтый. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 26-30).

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору в залог транспортное средство. Расходы, связанные с оформлением залога, возлагаются на заемщика (л.д. 26 оборот).

В соответствии с п.4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора. Размер ежемесячного платежа составляет 9 755,34 рублей, кроме последнего платежа – 9 695,02 рублей (л.д. 27).

Согласно п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно)

Согласно подп. 1 п. 5.4.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора и обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д. 28).

С условиями кредитного договора, графиком платежей, условиями договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №-№ ответчик Жабо С.О. ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью (л.д. 26-30, 32-34).

Обязательства Банка по выдаче ответчику Жабо С.О. кредита в сумме 414 612 рублей исполнены полностью, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 46).

Согласно договору залога (п. 1.4) на момент заключения договора залоговая стоимость приобретенного транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, цвет серебристо-желтый, установлена на основании договора купли-продажи и составила 764 612 000 рублей (л.д.32).

Из материалов дела следует, что в нарушение условий кредитного договора ответчик допускает неисполнение обязанности по погашению кредитного обязательства и начисленных процентов. С марта 2013 года по настоящее время ответчиком неоднократно нарушались сроки и суммы оплат (л.д. 49-50).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в адрес Жабо С.О. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58,59).

Обязательство по погашению кредита ответчиком не исполнено.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что Жабо С.О. получены от банка денежные средства по кредитному договору в сумме 414 612 рублей на приобретение транспортного средства <данные изъяты>, № года выпуска, <данные изъяты>, ею были допущены просрочки платежей в счет оплаты кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют, что Жабо С.О. ненадлежащим образом исполняется принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита. Указанное является основанием для предъявления истцом требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование им и неустойки за нарушение обязательства.

Задолженность ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет 204 244,05 рублей, в том числе: основной долг – 174 425,31 рублей; неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 5 246,34 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 24 572,40 рубля.

Правильность расчета задолженности судом проверена. Иного расчета задолженности ответчиком не предоставлено. Доказательств, свидетельствующих об уплате ответчиком задолженности в пользу Банка не предоставлено.

Учитывая сумму задолженности, период просрочки, размер неустойки, допущенное ответчиком грубое неисполнение принятого по кредитному договору обязательства, суд приходит к выводу, что основания для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд признает требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика Жабо С.О. денежной суммы по кредитному договору в размере 204 244,05 рублей правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.348 ГК РФ (в той же редакции) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Суд считает, что основания для отказа в обращении взыскания на заложенное транспортное средство, установленные статьей 348 ГК РФ, отсутствуют, поскольку ответчик Жабо С.О. ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства (пункты 1-3 статьи 348 ГК РФ).

При таком положении суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для обращения взыскания на заложенное транспортное средство, принадлежащее ответчику Жабо С.О., для удовлетворения требований залогодержателя.

Из материалов дела следует, что автомобиль <данные изъяты>, № года выпуска, <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, цвет серебристо-желтый, в счет обеспечения обязательства Жабо С.О. переданы в залог Банку.

ПАО «Сбербанк России» предоставило отчет от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости заложенного автомобиля. Рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, цвет серебристо-желтый на дату оценки составила 560 000 рублей (л.д. 9-25).

Поскольку доказательств иной рыночной стоимости автомобиля ответчиком не предоставлено, оснований сомневаться в представленном отчете об оценке у суда не имеется, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного транспортного средства в размере 560 000 рублей.

Обстоятельств, свидетельствующих о недопустимости взыскания на заложенное имущество, судом не установлено. Период просрочки по кредитному обязательству составляет более трех раз в течение 12 месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику Жабо С.О., для удовлетворения требований залогодержателя.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, признанные судом необходимыми.

Принимая во внимание, что при обращении в суд, в том числе для подтверждения доводов искового заявления истцом понесены расходы по оплате экспертных услуг для проведения независимой экспертизы по оценке стоимости заложенного транспортного средства в размере 1 750 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), суд признает данные издержки истца необходимыми и связанными с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 642,44 рубля (л.д. 6). На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 242,44 рубля с ответчика Жабо С.О.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Жабо Светлане Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить полностью.

Взыскать с Жабо Светланы Олеговны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 204 244 рублей 05 копеек, в том числе: основной долг в размере 174 425 рублей 31 копейка, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности в размере 24 572 рубля 40 копеек, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в размере 5 246 рублей 34 копейки.

Взыскать с Жабо Светланы Олеговны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 242 рубля 44 копейки, расходы на определение рыночной стоимости предмета залога в размере 1750 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (<данные изъяты> путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 560 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2017 года.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья                          Е.В.Бендовская