Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-817/2013 ~ М-892/2013 от 12.11.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Североуральск                                  4 декабря 2013г.

Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сосниной Л.Н.,

при секретаре Кулагиной Н.П.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Свердловской области к Маркову С. А. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Свердловской области обратилось в суд с исковым заявлением к Маркову С. А. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В судебное заседание представитель истца не явился, суду представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Из представленных суду материалов следует, что ответчик Марков С. А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Пленум Верховного Суда РФ в целях формирования единообразной судебной практики по применению гражданского законодательства о регулировании наследственных отношений в пункте 6 Постановления от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил применение указанных положений закона и указал, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Вышеуказанные разъяснения Пленума ВС РФ по вопросам применения и толкования норм права являются обязательными для исполнения нижестоящими судами; их невыполнение приведет к нарушению единства судебной практики, что недопустимо.

Судом установлено, что до подачи в суд искового заявления указанный в нем в качестве ответчика Марков С.А. умер.

Таким образом, поскольку ответчик Марков С.А. умер, имеются основания для прекращения производства по делу.

В силу ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по заявлению ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Свердловской области к Маркову С. А. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.

    На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через городской суд в течение 15 дней.

Судья: Л.Н. Соснина