Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1147/2012 ~ М-1227/2012 от 07.11.2012

Дело № 2-1147/12.                     

Решение(заочное)

Именем Российской Федерации.

24 декабря 2012 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Ефремовой И.В.,

при секретаре Байкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махова Дмитрия Геннадьевича к Тарарееву Вячеславу Геннадьевичу о взыскании долга, неустойки по договору займа,

Установил:

Истец Махов Д.Г. обратился в суд с иском к Тарарееву В.Г. о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 рубль, процентов по договору займа <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с нотариально удостоверенным договором займа ответчик получил на условиях срочности и возвратности <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 5 указанного договора займа заемщик обязался погасить займ ДД.ММ.ГГГГ, однако свои обязательства в полном объеме не исполнил, не возвратил <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.7 указанного договора, в случае просрочки возврата денежных средств заемщик обязался оплатить проценты из расчета 0,5% за каждый день просрочки от суммы платежа. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (20 дней), сумма подлежащих к уплате процентов составила <данные изъяты> рублей, из расчета 0,5 %х20 <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Махов Д.Г., его представитель Баркунова О.В.(по доверенности) не явились, о времени и месте судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом (в материалах дела имеется расписка), истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Тарареев В.Г. в судебное заседание не явился, судебные повестки о времени и месте судебных заседаний, направленные по адресам: <адрес>, отделением связи возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения (л.д.12-13), об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

    В соответствии с ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Неявка Тарареева В.Г., извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

    При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Тарареева В.Г. в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, к которым относятся сделки и иные договоры, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

    В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из договора займа денег от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Тарареев В.Г. взял в долг у истца Махова Д.Г. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, деньги получены полностью (л.д.8).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Пунктом 1 вышеуказанного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заемщик обязуется вернуть займ в сумме <данные изъяты> 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 7 договора займа денег от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки возврата суммы займа предусмотрена уплата процентов в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы платежа вплоть до полного погашения задолженности.

Таким образом, ответственность за неисполнение договора займа в виде неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы платежа вплоть до полного погашения задолженности обусловлена договором, при его подписании ответчик Тарареев В.Г. согласился с данными условиями, долг не вернул в полном объеме, неустойку (пеню) не выплачивал.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна представить суду доказательства в подтверждение своих доводов, в опровержение доводов другой стороны.

    Согласно расчету истица сумма неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из расчета 0,5% от <данные изъяты> рублей х 20 дней. Неустойка рассчитана истцом правильно, исходя из условий договора.

    Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что сумма задолженности ответчика пред истцом составляет <данные изъяты> рубль, <данные изъяты> рублей ранее взыскан по судебному приказу мирового судьи судебного участка № в <адрес> края, судебный приказ находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя, в связи с чем сумма задолженности ответчика по договору займа перед истцом составляет - <данные изъяты> рубль, по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (20 дней) - <данные изъяты> рублей, поскольку в срок, предусмотренный договором сумма займа истцу возвращена не была.    

    Ответчик не предоставил в суд письменных доказательств, подтверждающих факт возврата долга в сумме <данные изъяты> рубль, и процентов за просрочку возврата суммы займа в сумме <данные изъяты> рублей.

     При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга- <данные изъяты> рубль, и процентов за просрочку возврата суммы займа - <данные изъяты> рублей, из расчета: 0,5 % (п.7 договора займа денег) от <данные изъяты> рублей (сумма займа)=<данные изъяты> рублей х 20 дней (дни просрочки), обоснованны и законны, подлежат удовлетворению.

    Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Тарареева В.Г. подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей при подаче иска по квитанции (л.д.6), рассчитанной согласно ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации: <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рубля (2% от <данные изъяты> рубля), исходя из размера удовлетворенных требований.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

    Удовлетворить исковые требования Махова Дмитрия Геннадьевича к Тарарееву Вячеславу Геннадьевичу о взыскании долга, неустойки по договору займа.

    Взыскать с Тарареева Вячеслава Геннадьевича в пользу Махова Дмитрия Геннадьевича сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рубль, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, а также возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Ответчик Тарареев В.Г. вправе подать в Шарыповский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, соответствующее требованиям ст.238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий:          И.В.Ефремова.