Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2019 от 26.06.2019

Дело № 1-26/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Бакчар Томская область 11 сентября 2019 года

Бакчарский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Титаевой О.Н.

при секретаре Леоненко Э.А.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора

Бакчарского района Томской области Истомина А.Г.,

потерпевшего Г.Ю.В.

подсудимого Васильева О.А.,

защитника – адвоката Ипоковой Е.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Васильева О.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Северского судебного района Томской области по ч.1 ст.119, п. "в" ч.1 ст.115 УК РФ, по каждому эпизоду назначено наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 250 часов, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией.

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде содержания по стражу (до ДД.ММ.ГГГГ), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильев О.А., совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Васильев О.А., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов до 12 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении предбанника, расположенного во дворе <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений к Г.Ю.В., в ходе возникшей между ними словесной ссоры, с целью нанесения телесных повреждений Г.Ю.В., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая этого, умышленно, незаконно нанес Г.Ю.В. не менее одного удара ножом (являющимся предметом, используемым в качестве оружия) в область брюшной полости, причинив последнему, проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с ранением тонкого кишечника, брыжейки тонкого кишечника, сальника, относящееся к категории тяжкого вреда здоровью, как вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни.

В судебном заседании подсудимый Васильев О.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что находясь в предбаннике по адресу: <адрес>, во время распития спиртного, Г.Ю.С. сообщил, что пропали деньги. В ходе словесной перебранки Г.Ю.С. сказал, что кто-то из них с Л. «крыса». Данные слова вызвали у него неприязненные отношения к Г.Ю.С., он достал из кармана нож и ударил ножом в живот Г.Ю.С. Сам он находился в состоянии алкогольного опьянения, который оценивает как среднюю степень. В дальнейшем он пошел к себе домой и собрал вещи. После он пошел сдаваться в полицию, по пути ехали сотрудники и его забрали.

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого Васильева О.А. от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением фототаблицы), следует, что Васильев О.А. с участием защитника Ипоковой Е.А. подробно, без наводящих вопросов и оказания на него какого-либо давления описал обстоятельства нанесения им телесных повреждений Г.Ю.В. по адресу: <адрес>. / л.д. 107-111/

Суд находит вину Васильева О.А. в совершении инкриминируемого ему преступления установленной совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Г.Ю.В. данными в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, которые он подтвердил в суде, объяснив противоречия тем, что события помнит плохо, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился в гостях у своей знакомой М.О., которая проживает по <адрес>. Дома у М.О. находилась ее сестра С., а также был ее брат- А. Они сидели в предбаннике, выпивали пиво. После собрались и все вместе пошли на квартиру к Васильеву О., на <адрес> Когда они пришли на квартиру, то сели на веранде, стали распивать спиртное. Дома были Васильев О. и Л.Е.. Спустя какое- то время он со С. решили пойти домой к М.О.. Когда пришли к М.О. домой, то сели со С. в предбаннике, где продолжили общение. Спустя какое- то время пришли М.О. и Васильев О.. Они присоединились к ним. Они продолжили распивать спиртное и общаться. Спустя некоторое время С. пошла к М.О. в дом спать, а они остались втроем. Когда у них закончилось спиртное, то М.О. вызвала такси и поехала до магазина, где купила бутылку водки объемом 1л., после чего вернулась домой и продолжила выпивать и общаться вместе с ними. В какой- то момент, Васильев вскочил на ноги с дивана, на котором сидел в предбаннике, подошел к нему, он сидел также в предбаннике на кресле. Когда Васильев встал с дивана, то грубым голосом спросил у него, где его деньги на билет. Он ответил, что четыре тысячи Васильева лежат «там», не поясняя, где именно, так как Васильев понял его. Эти деньги он не брал. Тогда Васильев спросил: «А общак?». Он также ответил, что все на месте. О. начал кричать и говорить: «Я там смотрел, там нет», так же он спросил, где Л.Е.. Он ответил, что не знает, где находится Л. После Васильев О., обойдя стол, за которым они сидели, подошел к нему. В правой руке Васильева он увидел выкидной нож- складень, нажал на кнопку на рукояти ножа. На верхней части клинка были ребристые зазубрины. Рукоять красно- коричневого цвета, сделанная «под дерево», длиной около 14 см. Откуда у О. в руке появился нож, он не помнит. Он не видел, чтобы О. доставал его из кармана, или брал со стола, так как был уже пьян. О. в этот момент ничего не говоря, нанес ему, как бы из под низа, один колющий удар ножом в область живота. Он в этот момент сидел в кресле. Он сразу не понял, что произошло. М.О. в этот момент сидела на диване. После того как Васильев нанес ему удар ножом, то М.О. встала с дивана и подошла к Васильеву, стала говорить О.: «Что ты творишь!» Тут же дети!». После этого она вышла с Васильевым из предбанника. В момент их словесной перебранки, в предбанник зашла О. дочь, видела ли она момент, когда Васильев наносил ему удар ножом или нет, он не помнит. После того как М.О. с Васильевым вышли, он продолжал сидеть на кресле. Вскоре, в предбанник зашла М.О., которая подошла к нему и подняла кофту и футболку, которые были на нем одеты. Он увидел, что из раны на животе, с левой ее части, текла сукровица, крови сильно не было, а также из пореза были видны кишки. Затем М.О. позвонила в скорую помощь и сообщила, что его порезали. Когда приехала машина «скорой медицинской помощи», то его увезли в Бакчарскую РБ. /л.д. 45-46/

Аналогичные показания даны на предварительном следствии свидетелем М.О.Д.., оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, в которых свидетель также указала, что Васильев О. из правого внешнего кармана своей куртки черного цвета, которая была одета на нем достал выкидной нож- складень, нажал на кнопку на рукояти ножа, после чего она увидела лезвие длиной около 12 см, шириной около 3 см. На верхней части клинка были ребристые зазубрины. Рукоять коричневого цвета, сделанная «под дерево», длиной около 14 см., ничего не говоря, нанес Г., как бы из под низа, один колющий удар ножом в область живота. Г. в этот момент сидел в кресле. Из раны на животе, с левой ее части, текла сукровица, крови сильно не было, а также из пореза были видны кишки. Затем она позвонила в скорую помощь и сообщила, что Г. порезали. /л.д. 58-59/

Из оглашенных с соблюдением требований ч.6 ст.281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля М.А.А. данных на предварительном следствии следует, что утром, ДД.ММ.ГГГГ около 11.00- 11.30час. она приехала домой. Когда она зашла в калитку, то увидела маму в предбаннике, вместе с ней там находился Г.Ю., который раньше приходил к ним в гости. В предбаннике также находился мужчина, которого зовут О. (как потом она узнала, его фамилия Васильев). Его она видела в первый раз. Мама с Г. и Васильевым разговаривали. Она зашла в предбанник, чтобы попросить у мамы денег на мороженое. В какой- то момент, Васильев вскочил на ноги с дивана, на котором сидел в предбаннике, подошел к Г., который сидел также в предбаннике на кресле. Когда Васильев встал с дивана, то грубым голосом спросил у Г.: «Где мои деньги?» Г. ответил, что его четыре тысячи лежат «там», не поясняя, где именно. Тогда Васильев спросил: «А общак?». Г. также ответил, что все на месте. О. начал кричать. О чем шла речь, она не поняла. После этого взрослые попросили ее выйти из предбанника, что она и сделала, так как они были выпившие. Она стояла на улице, рядом с предбанником. Спустя не продолжительное время, из предбанника вышла мама вместе с Васильевым. В его руках она увидела складной нож, на лезвии которого была кровь. Она сказала Васильеву, что сейчас вызовет полицию, на что он ответил: «Вызывай». Момента удара ножом она не видела. Но после того, как мама отправила Васильева из их дома, то она зашла в предбанник, вместе с мамой, которая стала осматривать Г.. Мама подняла Г. вязаную кофту, которая была на нем одета, футболку, чтобы осмотреть рану. Из раны на животе, с левой ее части, текла сукровица, крови сильно не было, а также из пореза были видны кишки. Затем мама позвонила в скорую помощь и сообщила, что Г. порезали. Когда приехала скорая медицинская помощь, то медики погрузили его в машину, и повезли в больницу. /л.д. 61-62/

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б.Г.Г. данных на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел сотрудник полиции, представился и попросил поприсутствовать в качестве понятого при проверке показаний на месте. Он согласился. После чего, он, еще один понятой, следователь, оперуполномоченный, эксперт, адвокат, обвиняемый, который представился Васильевым О.А. и конвойный сели в служебный автомобиль и по просьбе обвиняемого Васильева О.А. проехали на адрес: <адрес>. По приезду, все вышли из машины и прошли через калитку на усадьбу указанного дома. Далее, обвиняемый Васильев О.А. показал рукой на дверь предбанника, расположенного слева от <адрес>. С разрешения хозяйки дома М.О.Д. они прошли внутрь предбанника, где обвиняемый Васильев О.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в данном предбаннике, распивал спиртное с хозяйкой дома- М.О.Д. и знакомым Васильева- Г.. В ходе распития, между Васильевым и Г. случился конфликт, в результате которого, обвиняемый Васильев О.А. ударил Г. ножом в область живота, при этом нанеся один удар. Со слов Васильева, убивать Г. он не хотел. В ходе проверки показаний на месте, Васильев показания давал четко и уверенно на местности полностью ориентировался. /л.д. 63-64/

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Л.Е.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем он находился дома, выпивали с Васильевым О.. Вечером пришел Г.Ю.В. с девушкой по имени М.О.. Они сидели, выпивали. Спустя какое- то время он ушел из дома. Уже под утро ДД.ММ.ГГГГ вернулся домой. Дверь была закрыта на дверной замок, ключей у него не было. Тогда он увидел, что на веранде в окне отсутствовал фрагмент стекла, через которое и попал внутрь дома. Спустя какое- то время, домой пришел Васильев О.. Вид у него был озадаченный. Он спросил Васильева, что случилось? На что Васильев ответил, что порезал Г.Ю.. Он стал собирать какие- то вещи, после чего вышел на улицу. Он вышел следом, чтобы узнать подробности произошедшего. Когда Васильев вышел на улицу, то достал из кармана своей куртки, складной нож с деревянными вставками на рукояти и зазубринами на клинке. Зайдя за угол дома по <адрес>, около бани, Васильев кинул его в кусты, растущие около дровеника бани. Он спросил у Васильева, зачем тот выбросил этот нож, на что Васильев ответил, что этим ножом он порезал Г.. После этого Васильев ушел из дома. Нож он трогать не стал, да и вообще вскоре забыл про него. После того как Г. вышел из больницы, то он вспомнил про нож и сообщил о его местонахождении в полицию. /л.д. 65/

Кроме того, доказательствами вины Васильева О.А. в совершении данного преступления являются протоколы следственных действий и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела и непосредственно исследованные в ходе судебного заседания.

- сообщение от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в дежурную часть ОМВД России по Бакчарскому району от фельдшера СМП поступило сообщение о том, что в больницу обратился Г.Ю.В. с <данные изъяты>. /л.д. 9/

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.00час. по 12.30час., находясь в надворной постройке, расположенной во дворе <адрес>, Васильев О.А. нанес Г.Ю.В. не менее одного удара ножом в область живота, причинив телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровья. /л.д. 10/

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением фототаблицы), в ходе которого произведен осмотр предбанника расположенного во дворе дома по адресу: <адрес>, где была зафиксирована вещная обстановка./л.д. 16- 25/

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением фототаблицы), в ходе которого произведен осмотр участка местности на территории дома по адресу: <адрес>, где была зафиксирована вещная обстановка, а также изъят нож- орудие преступления./л.д. 30- 36/

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественного доказательства признан и приобщен нож складной с деревянными накладками красно - коричневого цвета на обеих сторонах рукояти /л.д.37/

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: Г.Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет следующие повреждения: <данные изъяты> которое относится к категории тяжкого вреда здоровью, как вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни. /л.д. 52-55/

Проверив и оценив в соответствии с положениями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ приведенные доказательства стороны обвинения, суд пришел к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого Васильева О.А. в совершенном им деянии, достаточны для разрешения уголовного дела, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает именно на этих доказательствах.

Не доверять показаниям потерпевшего и вышеуказанных свидетелей у суда оснований нет: они логичны, последовательны и непротиворечивы, согласуются по существу не только между собой, но и иными выше исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждающими вину подсудимого. Оснований для оговора подсудимого свидетелями, в судебном заседании не установлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого Васильева О.А. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об умысле Васильева О.А. на причинение тяжкого вреда здоровью Г.Ю.В. свидетельствует способ причинения им вреда здоровью потерпевшего - путем умышленного нанесения одного удара ножом; характеристики используемого при этом орудия совершения преступления - ножа, обладающего высокой поражающей способностью; локализация телесных повреждений на теле потерпевшего, степень их тяжести.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, так как установлено, что Васильев О.А. нанес не менее одного удара потерпевшему ножом.

Определяя мотив совершенного преступления, суд считает установленным, что оно совершено из личных неприязненных отношений, возникших в ходе словесной ссоры. При этом суд приходит к выводу об отсутствии в действиях потерпевшего противоправного характера, в том числе, влекущего необходимость оборонительных действий со стороны Васильева О.А., так как подсудимый либо иные лица не были подвергнуты общественно опасному посягательству, сопряженному с насилием, опасным для его жизни либо здоровья.

При назначении наказания судом учитываются требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Подсудимый Васильев О.А. на момент совершения преступления не судим, совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, на учётах у специализированных врачей не состоит, но имеет заболевание - периодонтит 14, 13, что следует из выписки медицинской документации от ДД.ММ.ГГГГ, характеризуются участковым уполномоченным отрицательно, потерпевшим охарактеризован как спокойный и не конфликтный.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Васильева О.А., суд в соответствии п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления подсудимым (дал подробные признательные показания, участвовал в следственных действиях, в ходе которых подсудимый также указывал следствию обстоятельства, имеющие значение для дела), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, а также действия подсудимого, принесшего потерпевшему извинения.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Васильева О.А., в соответствии с ч.11 ст.63 УК РФ суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, что в судебном заседании не оспаривалось самим подсудимым, и приходит к выводу о том, что состояние опьянения ослабило внутренний контроль подсудимого за своим поведением.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного Васильевым О.А., преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд в целях исправления подсудимого назначает Васильеву О.А. наказание в виде лишения свободы, при этом полагает невозможным применить к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ, приходя к выводу о том, что исправление подсудимого без реального отбывания назначенного ему наказания не сможет обеспечить достижение целей и задач уголовного наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому Васильеву О.А. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом наличия в действиях Васильева О.А. обстоятельства, отягчающего наказание, положения ч.1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным Васильеву О.А. не назначать, полагая, что наказание в виде лишения свободы будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного наказания.

Режим исправительного учреждения, подлежит назначению Васильеву О.А. в соответствии с п."б" ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

Поскольку в приговоре мирового судьи судебного участка № Северского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ в окончательном наказании на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ отсутствует вид наказания, суд, при вынесении настоящего приговора, не применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая то, что подсудимый Васильев О.А. в судебном заседании заявил отказ от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Васильева О.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Васильеву О.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания Васильева О.А. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями п. б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Васильеву О.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: нож складной с деревянными накладками красно-коричневого цвета на обеих сторонах рукояти, с кнопкой выкидного механизма и маркировкой на клинке в виде фигурки животного и надписи «Stainless», – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Бакчарский районный суд Томской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

Председательствующий - подпись О.Н. Титаева