Решение по делу № 2-104/2015 от 12.05.2015

№ 2-104/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Бердюжье 25 июня 2015 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

судьи Бердюжского районного суда Тюменской области Журавлевой Е.Н.

при секретаре Смирновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-104\2015 г. по иску Жданова Валерия Александровича к Павлову Петру Владимировичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

Истец Жданов В.А., в лице представителя истца Соломонова И.Э., действующего на основании доверенности 72 АА 0723557 от 24.12.2014 года, обратился в суд с иском к ответчику Павлову П.В., о возмещении материального ущерба в связи с дорожно- транспортным происшествием.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года, в 11 час.11 мин., на пересечении <адрес>, в <адрес>, по вине ответчика Павлова П.В., управлявшего автомобилем 2747-0000010-01, г.н. №, принадлежащим ФИО5 на праве собственности, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого имуществу истца, автомобилю БМВ Х6, г.н. №, под управлением Жданова В.А., был причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность ответчика Павлова П.В. застрахована в ОАО «Альфа-Страхование» по полису ОСАГО ССС № 0677396311. Гражданская ответственность Жданова В.А. застрахована в ОАО ГСК «Югория» по полису ОСАГО ССС № 0684357940.

По обращению Жданова В.А., ОАО ГСК «Югория» признало данное ДТП страховым случаем и осуществило в пользу истца страховую выплату в пределах лимита ответственности страховщика, в размере <данные изъяты>.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ г., ущерб, причиненный аварийному автомобилю без учета износа составил <данные изъяты>, с учетом износа составил <данные изъяты>. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика разницу между выплаченным ему страховым возмещением, составляющим <данные изъяты>, и фактическим размером ущерба, согласно указанному выше заключению эксперта, составляющего <данные изъяты>, в размере <данные изъяты>.

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика расходы: на проведение оценки аварийного транспортного средства в размере <данные изъяты>; оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>; на оформление нотариальной доверенности на имя представителей в размере <данные изъяты>; а также на уплату государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>. Всего истец просит взыскать с ответчика в свою пользу общую сумму <данные изъяты>.

Истец Жданов В.А. и представители истца в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, заблаговременно. Представитель истца Марченко Е.А., действующая на основании доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ года, направила в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.138).

Ответчик Павлов П.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно материалам дела, по указанному в исковом заявлении адресу: <адрес>, ответчик не проживает, направленные Калининским судом г.Тюмени заказными письмами повестки, вернулись в суд с отметками- истек срок хранения, выбыл (л.д.60,67,68). Сообщением УФМС России по Тюменской области (л.д.58 оборотная сторона) подтверждено, что фактическим адресом проживания ответчика Павлова П.В. на момент предъявления иска является <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик лично получил копию искового заявления и приложенных к нему документов, определение Бердюжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о подготовке дела к судебному разбирательству, направленные ему заказным письмом по указанному адресу: <адрес>, о чем суду представлено почтовое уведомление на л.д.99. Возражений по существу иска не заявил, письменный отзыв по делу, а также сведения о перемене адреса во время производства по делу суду не предоставил. После этого, повестка, направленная судом заказным письмом по указанному адресу с извещением о дате судебного разбирательства, вернулась в суд, с отметкой - истек срок хранения, выбыл (л.д.133). Согласно справке администрации Окуневского сельского поселения Бердюжского района от ДД.ММ.ГГГГ № 121, Павлов П.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, но фактически по указанному адресу не проживает. Место нахождения Павлова П.В. не известно.

В соответствие со ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При изложенных обстоятельствах, в соответствие со ст.118 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Павлова П.В.

Третьи лица представители ОАО «АльфаСтрахование» и ОАО ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Отзывы по делу не предоставили.

В соответствие со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца Жданова В.А., представителей истца, ответчика Павлова П.В., третьих лиц представителей ОАО «АльфаСтрахование» и ОАО ГСК «Югория».

Изучив исковое заявление и письменные доказательства, представленные в суд, в том числе административный материал о привлечении Павлова П.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года, на пересечении <адрес>, в <адрес>, с участием автомобиля под управлением Жданова В.А., суд приходит к выводу об удовлетворении иска Жданова В.А. полностью.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ года, в 11 час.11 мин., на пересечении <адрес>, в <адрес>, по вине ответчика Павлова П.В., управлявшего автомобилем 2747-0000010-01, г.н. №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого имуществу истца, автомобилю БМВ Х6, г.н. №, под управлением Жданова В.А., был причинен материальный ущерб.

Принадлежность истцу ФИО7 автомобиля БМВ Х6, г.н. № подтверждена паспортном транспортного средства <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о регистрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30,31)

Гражданская ответственность ответчика Павлова П.В. застрахована в ОАО «Альфа-Страхование» по полису ОСАГО ССС № 0677396311. Гражданская ответственность Жданова В.А. застрахована в ОАО ГСК «Югория» по полису ОСАГО ССС № (л.д.103-109).

Согласно материалам выплатного дела, страховая компания ОАО ГСК «Югория» по обращению Жданова В.А. признала данное ДТП страховым случаем и в полном объеме исполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения потерпевшему от указанного дорожно-транспортного происшествия истцу Жданову В.А. в размере установленного ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент рассматриваемых правоотношений) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лимита по возмещению вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, что составило <данные изъяты> (л.д. 102-115).

Согласно экспертному заключению ООО ОК «Эксперт оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства БМВ Х6 XDRIVE30D, регистрационный знак №, без учета износа составляет <данные изъяты>, с учетом износа -<данные изъяты>.

Указанное экспертное заключение вынесено в установленном законом порядке, не оспаривается ответчиком, который, получив лично, ДД.ММ.ГГГГ г., копию искового заявления и приложенных к нему документов, в том числе названное экспертное заключение, каких- либо возражений суду не предоставил, при таких обстоятельствах суд берет это заключение за основу при вынесении решения для определения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований не доверять выводам экспертизы ООО ОК «Эксперт оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 3 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Применительно к приведенным нормам права ответчик как владелец источника повышенной опасности должен возместить причиненный этим источником вред в полном объеме.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Таким образом, законодательством не предусмотрено взыскание убытков с причинителя вреда в меньшем размере с учетом амортизации, поэтому оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта без учета износа деталей с виновника ДТП у суда не имеется.

Согласно материалам дела размер заявленных истцом убытков соответствует названным критериям, поэтому с ответчика подлежит взысканию ущерб, исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, то есть в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).

По требованию истца о взыскании с ответчика судебных расходов суд принимает во внимание, что в соответствие со ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимые расходы. Статья 100 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В судебном заседании установлено, что Жданов В.А. обращался за юридической помощью, ходатайствует об оплате услуг представителя.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ понесенные истцом Ждановым В.А. судебные расходы, в том числе: расходы на оплату услуг представителей Соломонова И.Э., Марченко Е.А., определены договором об оказании юридических услуг от 16.12.2014, оплата подтверждена квитанциями к приходному кассовому ордеру № ИП000000035 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> № ИП000002610 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № ИП000002503 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д.50-52,71,77-78); расходы за оформление нотариальной доверенности на ведение дела в суде и за нотариальное удостоверение копии документа подтверждены доверенностью <адрес>7 от 24.12.2014г. на сумму <данные изъяты> и удостоверительной надписью нотариуса нотариального округа Тюменского района Тюменской области Шмелевой Ю.А. (л.д.49,71), а также по оплате за оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца на сумму <данные изъяты>, подтверждены квитанциями к приходному кассовому ордеру от 11.12..2014 г. и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9,10), и оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, подтверждены чеком ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), с учетом доказанности указанных расходов и принимая во внимание разумность пределов взыскиваемой суммы с учетом обстоятельств дела, количества судебных заседаний с участием представителей истца, отсутствие возражений ответчика в этой части, то, что он не представил доказательств несоразмерности указанных расходов, а также учитывая полное удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возмещении понесенных им судебных расходов и удовлетворении их в полном объеме, в размере <данные изъяты>.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Жданова Валерия Александровича к Павлову Петру Владимировичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить полностью.

Взыскать с Павлова Петра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу Жданова Валерия Александровича сумму причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба в размере <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>, всего взыскать денежные средства в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Бердюжский районный суд в течение 1 месяца со дня его вынесения.

Судья: Журавлева Е.Н.