Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3004/2018 ~ М-2375/2018 от 05.06.2018

Дело № 2-3004/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2018 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартьянова К. В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Мартьянов К.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> в 15 час. 18 мин. по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, под управлением ФИО1 и автомобиля №, принадлежащего истцу. Виновником указанного ДТП был признан водитель автомашины <данные изъяты>. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована ООО «Группа Ренессанс Страхование», куда <дата> обратился истец за получением страхового возмещения. Ответчик не признал указанное событие страховым случаем, в выплате страхового возмещения отказал. По заключению независимой экспертизы ИП ФИО2 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 308 279,53 руб., утрата товарной стоимости 37 950 руб. <дата> истец обратился к ответчику с досудебной претензией, однако страховая выплата не была произведена. Период просрочки страховой выплаты с <дата> по 05.06.2018г. составил 25 дней, размер неустойки за указанный период – 86 557,60 руб.

Истец просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере 346 229,53 руб., неустойку 86 557,60 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., штраф в размере 173 114,77 руб., судебные расхода по оплате оценки 5 500 руб., расходы по оплату услуг представителя 30 000 руб.

Истец Мартьянов К.В. в судебное заседание не явился, о слушании извещен. Согласно уточненному расчету исковых требований, по результатам судебной оценочной экспертизы сумма страхового возмещения с учетом износа составляет 338093,18 руб., ответчиком 25.07.2018г. выплачено страховое возмещение 173606,74 руб., задолженность составляет 164486,44 руб. Неустойка составляет 303192,37 руб. Истец уточнил требования в части взыскания суммы страхового возмещения и неустойки: просит взыскать с ответчика страховое возмещение 173606,74 руб. и неустойку 303192,37 руб.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу п.1 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст.7 ФЗ об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. «а» ч.18 ст.12 ФЗ об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

В соответствии с ч.3 ст.12.1 ФЗ об ОСАГО, независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ об ОСАГО, В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно ч.3 ст.16.1 ФЗ об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что <дата> в 15 час. 18 мин. по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу. Виновником указанного ДТП был признан водитель автомашины <данные изъяты>. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, что следует из постановления по делу об административном правонарушении (л.д.15).

Гражданская ответственность истца на период с 06.10.2017г. по 05.10.2018г. застрахована ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в подтверждение чего представлен полис (л.д.14).

<дата> истец обратился в страховую компанию за получением страхового возмещения (л.д.17).

Ответчик не признал указанное событие страховым случаем, ссылаясь на то, что согласно трасологическому заключению механизм следообразования повреждений противоречит механизму заявленного страхового случая, указав, что оба транспортных средства двигались во встречных направлениях (должны быть повреждены левые части обоих транспортных средства). В данном убытке, транспортное средство–виновник не имеет повреждений левой части (повреждена передняя правая часть), что противоречит механизму заявленного ДТП, в выплате страхового возмещения отказано (л.д.19).

Истец с данным отказом не согласился, обратился к ИП ФИО2 для проведения независимой технической экспертизы.

По экспертному заключению № ИП ФИО2 от 22.04.2018г. следы повреждений на исследуемом транспортном средстве истца соответствуют обстоятельствам ДТП, зафиксированным в постановлении по делу об административном правонарушении. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составляет 308 279,53 руб., утрата товарной стоимости 37 950 руб. (л.д.24-46).

<дата> истец обратился к ответчику с досудебной претензией, однако страховая выплата не была произведена (л.д.47-49).

В связи с несогласием с размером восстановительного ремонта ответчиком представлено заключение ООО «<данные изъяты>» о стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа, которая составила 173606,74 руб. (л.д.72-96).

<дата> ответчик произвел выплату страхового возмещения истцу в размере 173 606,74 руб. (л.д.96).

По ходатайству ответчика определением суда по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «<данные изъяты>». На основании выводов эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет 288 000 руб., утрата товарной стоимости – 50 093 руб. Несоответствие судебного заключения эксперта результатам оценки ООО «<данные изъяты>» заключается в разности перечня заменяемых деталей при расчете восстановительного ремонта, разности стоимости заменяемых запасных частей, разности стоимости расходных материалов при окрашивании, а также установления применимых работ для устранения повреждений на транспортном средстве (л.д.105-129).

Суд принимает в качестве доказательства заключение судебной экспертизы, так как экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. 84-86 ГПК РФ, Федерального закона от <дата>г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт дал мотивированные ответы на поставленные перед ним вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.     При оценке данного доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что в основу решения суда должно быть положено экспертное заключение, подготовленное экспертом-техником ООО «<данные изъяты>».

Таким образом, суд приходит к выводу, что по страховому случаю от 11.03.2018г. сумма ущерба составила 338093 руб. (288000 руб. восстановительный ремонт, 50093,18 руб. утрата товарной стоимости), ответчиком выплачено страховое возмещение 173 606,74 руб. С ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 164 486,26 руб. (338 093 руб. – 173 606,74 руб.).

Поскольку страховое возмещение было выплачено ответчиком не в полном размере, то имеются основания для взыскания неустойки, предусмотренной п.21 ст.12 ФЗ об ОСАГО, и штрафа, предусмотренного ч.3 ст.16.1 ФЗ об ОСАГО.

Истцом произведен расчет неустойки от даты истечения 10-дневного срока ответа на претензию. Суд полагает, что такой расчет не противоречит закону. За период с 25.05.2018г. – 10-дневный срок удовлетворения досудебной претензии и по 25.07.2018г. просрочка составляет 60 дней, неустойка составляет: 338093,18 руб. х 1% х 60 дн. = 202855,90 руб. После частичной оплаты 173606,74 руб. неустойка за период с 26.07.2018г. по 25.09.2018г. составляет: 164 486,44 руб. (сумма недоплаты) х 1% х 61 д. = 100336,72 руб. Общая сумма неустойки 303192,62 руб.

Размер штрафа составляет: 338093,18 руб. х 50% = 169046,59 руб. Оснований для снижения штрафа не усматривается, так как страховое возмещение по первоначальному обращению истца ответчиком не было выплачено, а после подачи претензии выплачено не в полном объеме и только после предъявления иска в суд.

В то же время суд полагает возможным уменьшить неустойку, предусмотренную п.21 ст.12 ФЗ об ОСАГО, ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, при этом суд учитывает как размер неисполненного обязательства, так и величину просрочки. Суд с учетом всех обстоятельств считает возможным снизить неустойку до суммы взысканного страхового возмещения 164486,26 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Ответчиком нарушено право истца на получение страховой услуги надлежащего качества. С учетом длительности нарушения прав истца, степени нравственных страданий истца, причиненных ему как потребителю, суд считает компенсацию в заявленном истцом размере 30 000 руб. соответствующей нарушенному праву.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствие со ст. 100 п.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг 30000 руб. (л.д.50,51), расходы по оплате оценки ущерба 5500 руб. (л.д.22,23). Данные расходы подтверждены истцом платежными документами.

С учетом положений ст.ст.94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы истца по оплате оценки ущерба в размере 5500 руб.

Принимая во внимание характер заявленных требований, участие представителя в рассмотрении гражданского дела, объем выполненных работ по договору оказания юридических услуг, отсутствие мотивированного возражения ответчика относительно размера расходов, суд приходит к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя подлежат присуждению в сумме 30000 руб.

Экспертом ООО «<данные изъяты>» заявлено ходатайство о взыскании расходов за проведение судебной оценочной экспертизы 25000 руб. (л.д.103).

Определением суда от <дата> о назначении судебной оценочной экспертизы расходы по оплате экспертизы возложены на ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование». Заключение эксперта явилось одним из доказательств, на основании которых исковые требования Мартьянова К.В. о взыскании страхового возмещения удовлетворены. На основании ст.103 ГПК РФ издержки в размере 25000 руб., понесенные в связи с проведением экспертизы, суд в пользу эксперта взыскивает с ответчика.

Поскольку истец в силу закона от уплаты государственной пошлины освобожден, то в порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования Пушкинский муниципальный район Московской области подлежат взысканию судебные издержки по уплате государственной пошлины 6489,73 руб., то есть пропорционально сумме 328972,88 руб., состоящей из взыскиваемых сумм страхового возмещения и неустойки.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Мартьянова К. В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Мартьянова К. В. страховое возмещение 164 486,26 руб., штраф 169046,59 руб., неустойку 164 486,26 руб., компенсацию морального вреда 30000 руб., расходы по оценке ущерба 5500 руб., расходы по оплате услуг представителя 30000 руб.

Требования истца о взыскании остальной суммы неустойки оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО <данные изъяты>» расходы за проведение судебной оценочной экспертизы 25 000 руб.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход муниципального образования Пушкинский муниципальный район <адрес> судебные издержки по уплате государственной пошлины в сумме 6489,73 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.11.2018г.

            Судья: