Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6952/2021 ~ М-5748/2021 от 21.07.2021

Производство № 2-6952/2021

УИД 28RS0004-01-2021-008484-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2021 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Юрковой Н.С.,

При секретаре Петросян Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управ-Дом» к Федосову Константину Николаевичу о возложении обязанности произвести демонтаж рекламных конструкций,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управ-Дом» обратилось в суд с иском к Федосову К.Н., в обоснованиетребований указав, что в ООО «Управ-Дом» является управляющей организацией, на управлении которой находится многоквартирный жилой дом по адресу: ***. На основании обращения председателя совета многоквартирного дома ИВ, по факту самовольного использования общего имущества со стороны управляющей организации ООО «Управ-Дом» была проведена проверка, в ходе которой установлено, что ответчиком является собственник помещения ***, который самовольно занял общее имущество собственников помещений многоквартирного дома, относящегося к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома по ***, рекламной конструкции, следующего содержания «Здесь продается жилое/нежилое помещение отд. вход -400 кв.м. тел. ***», а также на фасаде дома со стороны пер. Релочный следующего содержания «Продается тел. ***». Согласно выписки из ЕГРН, ответчику принадлежит помещение ***, площадью 394.1 кв.м. 18 ноября 2020 года в адрес ответчика направлялась претензия, которая была оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, ООО «Управ-Дом» просит обязать Федосова К.Н. произвести демонтаж установленных рекламных конструкций, с кирпичного ограждения дворовой территории многоквартирного ***, а также с фасада многоквартирного дома, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Будучи извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явились представитель истца, ответчик, извещенные судом надлежащим образом. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть в отсутствие сторон.

В своем письменном отзыве ответчик указал, что рекламные конструкции были демонтированы 19 июля 2021 года.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Амурской области в своих возражениях просила рассмотреть исковые требования на усмотрение суда.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 290 ГК Российской Федерации, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (ст. 290 Кодекса).

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 п. 5 ч. 20 ст. 19 ФЗ "О рекламе" распространение наружной рекламы должно осуществляться владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. В случае несоответствия рекламной конструкции требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта разрешение на ее установку может быть признано недействительным в судебном порядке по иску органа, осуществляющего контроль за безопасностью движения транспорта.

Из материалов дела следует, что на управлении ООО «Управ-Дом» находится многоквартирный жилой дом по адресу: ***, на основании договора управления многоквартирным домом от 01 января 2016 года.

На основании обращения председателя совета многоквартирного дома ИВ, по факту самовольного использования общего имущества со стороны управляющей организации ООО «Управ-Дом» была проведена проверка, в ходе которой установлено, что Федосов К.Н. является собственником помещения ***, которым самовольно занято общее имущество собственников помещений многоквартирного дома, относящегося к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома по ***, рекламной конструкции, следующего содержания «Здесь продается жилое/нежилое помещение отд. вход -400 кв.м. тел. ***», а также на фасаде дома со стороны пер. Релочный следующего содержания «Продается тел. ***».

Согласно выписки из ЕГРН, ответчику принадлежит помещение ***, площадью 394.1 кв.м.

18 ноября 2020 года в адрес Федосова К.Н. направлена претензия по заключению договора на долевое участие и взыскании задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном доме. Претензия была оставлена без исполнения.

21 июля 2021 года истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Между тем, Федосовым К.Н. суду представлены фотоматериалы, а также пояснения ИП СА о том, что рекламные конструкции, установленные по адресу: ***, были демонтированы 19 июля 2021 года.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспорены стороной истца.

При таких обстоятельствах, учитывая, что демонтаж рекламных конструкций был осуществлен ответчиком до подачи искового заявления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложенияна ответчика обязанности произвести демонтаж установленных рекламных конструкций с кирпичного ограждения дворовой территории и фасада многоквартирного *** и взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Управ-Дом» в удовлетворении исковых требований к Федосову Константину Николаевичу о возложении обязанности произвести демонтаж установленных рекламных конструкций с кирпичного ограждения дворовой территории и фасада многоквартирного ***, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 октября 2021 года.

Председательствующий судья Н.С. Юркова