Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-105/2013 ~ М-826/2013 от 29.05.2013

9-105/2013 копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате заявления

18 июня 2013 года

Судья Синарского районного суда г. Каменска – Уральского Кузнецова Ю.В., ознакомившись с заявлением Кузнецовой О.В. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

    Кузнецова О.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Синарского районного отдела г. Каменска-Уральского УФССП РФ по Свердловской области Вараксина К.Д. при исполнении требований исполнительного листа о взыскании в её пользу заработной платы и компенсации морального вреда с работодателя.

Определением суда от (дата) заявление Кузнецовой О.В. было оставлено без движения на срок до (дата) для устранения недостатков заявления в связи с тем, что заявление Кузнецовой О.В. не содержит наименование другой стороны исполнительного производства (должника, судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительный документ); соответственно к заявлению не приложены его копии по количеству заинтересованных лиц (для другой стороны исполнительного производства, судебного пристава); документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования; не указаны в заявлении, какие конкретные права и свободы лица нарушены обжалуемым бездействием судебного пристава-исполнителя. При этом заявление содержит указание на «истца», «ответчика», «третье лицо», хотя такого статуса участников судебного разбирательства по делам, рассматриваемым в порядке главы 25 ГПК РФ, процессуальным законом не предусмотрено, а в качестве ответчика и третьего лица заявлены Синарский районный отдел г. Каменска-Уральского УФССП по Свердловской области и Министерство финансов РФ, участие которые в судебном разбирательстве по оспариванию бездействия судебного пристава-исполнителя ничем заявителем не мотивировано, какие их права и обязанности при разрешении требований Кузнецовой О.В. затрагиваются, не указано.

Согласно со ст.136 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае, если истец в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, то заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.    

    Как видно из заявления и приложенных к нему материалов, в предоставленный достаточный и разумный срок недостатки, перечисленные в определении суда, заявителем исправлены не были, в связи с чем заявление подлежит возвращению со всеми приложенными документами, что не препятствует Кузнецовой О.В. обратиться в суд со своим заявлением повторно при оформлении его в строгом соответствии с требованиями ст. 131, 132 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.136,224,225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Кузнецовой О.В. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя возвратить заявителю.

Разъяснить Кузнецовой О.В., что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете по тем же основаниям, если заявителем будут устранены допущенные нарушения.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Синарский районный суд.

Определение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Ю.В. Кузнецова