Решение по делу № 2-64/2012 ~ М-67/2012 от 10.04.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2012 года г. Болхов

Болховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Воропаевой Н.А.,

при секретаре Добариной Е.Н.,

с участием:

Ответчика Албагачиева М.М.,

Третьего лица Дзортова Р.З.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Мирошниченко Олега Алексеевича к Албагачиеву Магамеду Магамедовичу, Российскому Союзу автостраховщиков о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Мирошниченко О.А. обратился в суд с иском к Албагачиеву М.М., Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут в районе <адрес>-А по <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Албагачиева М.М. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Мирошниченко О.А. Собственником автомобиля <данные изъяты> является Дзортов Р.З. В результате ДТП транспортные средства получили значительные механические повреждения, пассажиру ФИО6 были причинены телесные повреждения. Виновником ДТП является Албагачиев М.М. Гражданская ответственность Албагачиева М.М. на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Арбат». В настоящий момент лицензия на осуществление страховой деятельности у ООО «СК «Арбат» отозвана. Российский Союз Автостраховщиков отказал в компенсационной выплате потерпевшему ввиду того, что гражданская ответственность Албагачиева М.М. на момент ДТП застрахована не была, так как он вписан в страховой полис ненадлежащим образом.

Согласно Отчёту ООО «Воланд» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на восстановление автомобиля <данные изъяты> с учётом износа составила 364572 руб. Приговором Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в счёт причинённго ущерба с Албагачиева М.М. в пользу Мирошниченко О.А. была взыскана денежная сумма за вычетом 120000 руб.

Просил взыскать в его пользу с ответчиков материальный ущерб в размере 120000 рублей, госпошлину в сумме 3600 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица были привлечены Дзортов Р.З., ЗАО «Макс».

В судебное заседание истец не явился. Извещён надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Албагачиев М.М. возражал против удовлетворения иска в отношении него. Полагал, что 120000 рублей должны быть взысканы с РСА.

Представитель ответчика Российского Союза автостраховщиков в судебное заседание не явился. Извещён надлежащим образом.

Третье лицо Дзортов Р.З. возражал против удовлетворения иска в отношении Албагачиева М.М. Полагал, что 120000 рублей долджны быть взысканы с РСА.

Представитель третьего лица ЗАО «Макс» в судебное заседание не явился. Третье лицо извещёно надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 18, 19 Закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, а также отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 19 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Из приведенного положения в системной взаимосвязи с абзацем четвертым статьи 1 названного Федерального закона, раскрывающим понятие "владелец транспортного средства", следует, что все владельцы, в том числе управляющие транспортным средством на основании доверенности на право управления транспортным средством, относятся к лицам, риск ответственности которых является застрахованным по договору обязательного страхования.

Таким образом, по смыслу пункта 2 статьи 15, абзаца четвертого статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пункта 1 статьи 931 ГК Российской Федерации владельцы транспортного средства, управляющие им на основании доверенности, являются участниками страхового правоотношения на стороне страхователя - независимо от того, указаны они в страховом полисе или нет.

Статья 16 этого же Закона предусматривает, что граждане вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования принадлежащих им транспортных средств. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности.

Таким образом, Закон предусматривает два условия, на которых может быть заключен договор обязательного страхования: страхование ответственности без ограничения использования транспортного средства другими водителями и с таким ограничением.

Согласно ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу с момента уплаты страховой премии или первого взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, произошедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 10 минут в районе <адрес>-А по <адрес> произошло ДТП: водитель Албагачиев М.М., управляя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия 1 год а/м <данные изъяты>, следовал по прилегающей к дому № территории, выполняя поворот налево, в нарушение п. 8.1,8.3 Правил дорожного движения, требования знака 2.4, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по пересекаемой дороге, выехал на проезжую часть улицы <адрес>, совершил столкновение с а/м <данные изъяты> под управлением Мирошниченко О.А. Владельцем автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП являлся Дзортов Р.З, автомобиля <данные изъяты> — Мирошниченко О.А. Гражданская ответственность собственника автомобиля Дзортова Р.З застрахована была на момент ДТП ООО «Арбат», что подтверждается Страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Страховой компанией «Арбат» филиал в <адрес>. Срок действия договора: с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут 59 секунд ДД.ММ.ГГГГ В данный полис были внесены изменения: дополнительно внесены записи в "особые отметки" на его оборотной стороне, вписаны водители Албагачиев М.М., ФИО7 Данная запись заверена печатью индивидуального предпринимателя ФИО8 и подписью неустановленного лица, дата внесения указанных сведений не проставлена. Приказом N 1024 Федеральной службы страхового надзора РФ от ДД.ММ.ГГГГ лицензия на осуществление страхования у ООО «Страховая компания»" Арбат отозвана.

Вина Албагачиевым М.М. в имевшем место ДТП им не оспаривалась. Указанные обстоятельства подтверждаются Приговором Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Албагачиева М.М. по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, административным материалом.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Согласно Отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Воланд», о технической экспертизе транспортного средства стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учётом износа составила 364572 руб. Из приговора Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Албагачиева М.М. по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ видно, что в ходе рассмотрения уголовного дела был удовлетворён гражданский иск Мирошниченко О.А. к Албагачиеву М.М., и с последнего в счёт возмещения имущественного вреда была взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля 204797,89 руб., 1700 руб. –затраты на эвакуацию автомобиля с места ДТП, 7000 руб. – расходы на производство оценочной экспертизы.

По результатам рассмотрения заявления о компенсационной выплате, предъявленного Мирошниченко О.А. по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, Российским Союзом Автостраховщиков принято решение об отказе в компенсационной выплате истцу. Как указано в извещении об отказе в компенсационной выплате, виновное лицо вписано в перечень лиц, допущенных к управлению ТС на тыльной стороне полиса без указания даты вписания и без печати ООО «СК «Арбат» с отметкой для полисов», то есть такая запись не имеет юридической силы.

Порядок внесения изменений в страховой полис закреплен в п. 23 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263). Так, изменения в страховой полис обязательного страхования вносятся путем внесения соответствующей записи в раздел "Особые отметки" с указанием даты и времени внесения изменений и заверения изменений подписью представителя страховщика и печатью страховщика или путем выдачи переоформленного (нового) страхового полиса обязательного страхования в течение 2 рабочих дней с даты возвращения страхователем ранее выданного страхового полиса. Возвращенный страхователем страховой полис обязательного страхования хранится у страховщика вместе со 2 экземпляром переоформленного страхового полиса. На первоначальном и переоформленном страховых полисах обязательного страхования делается отметка о переоформлении с указанием даты переоформления и номеров первоначального и переоформленного страховых полисов обязательного страхования.

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 377-О по жалобе гражданина ФИО9 на нарушение его конституционных прав абзацем 11 статьи 1, пунктом 2 статьи 15 и статьи 16 Федерального закона "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" взаимосвязанные положения абзаца 11 статьи 1, пункта 2 статьи 15 и статьи 16 Федерального закона "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" не могут рассматриваться как исключающие владельцев, использующих транспортное средство на законном основании, но не указанных в страховом полисе, из числа лиц, чей риск гражданской ответственности является застрахованным по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, и как предполагающие право страховщика отказать в осуществлении страховой выплаты при причинении такими владельцами транспортных средств вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Каких-либо исключений, в частности для случаев ограниченного использования транспортных средств, это правило не предусматривает, причем наступление гражданской ответственности как самого страхователя, так и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, в силу абзаца одиннадцатого статьи 1 является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.

При указанных выше обстоятельствах, независимо от того, на каких условиях заключен договор обязательного страхования, страховая сумма подлежит выплате потерпевшему, которому причинен вред в результате повреждения его автомобиля по вине управлявшего лица, не включенного в договор обязательного страхования в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством, если такое лицо управляло автомобилем на законных основаниях (например, на основании письменной доверенности). При этом при заключении договора обязательного страхования с ограниченным использованием транспортного средства, у страховщика возникает право регрессного требования к указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что вышеуказанное дорожно –транспортное происшествие произошло в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты> Дзортов Р.З.. Виновник ДТП Албагачиев М.М. управлял данным транспортным средством на законном основании: по доверенности. Следовательно, отказ РСА в осуществлении компенсационной выплаты не основан на законе. Исковое требование Мирошниченко О.А. о взыскании 120000 рублей подлежит удовлетворению. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с Российского союза автостраховщиков. В иске к Албагачиеву М.М. следует отказать.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что иск удовлетворен полностью, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика РСА прямо пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в сумме 3600 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Мирошниченко Олега Алексеевича к Албагачиеву Магамеду Магамедовичу, Российскому Союзу автостраховщиков о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Мирошниченко Олега Алексеевича в счёт возмещения вреда, причинённого результате дорожно –транспортного происшествия, 120000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3600 рублей.

В иске к Албагачиеву Магамеду Магамедовичу отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Орловский областной суд течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.А. Воропаева