Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-226/2016 от 21.03.2016

Дело № 1-226/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск -Дальний                                13 сентября 2016 года Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего федерального судьи Бовсун В.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Приморского края Романова М.А.

подсудимого Якубенко Г.М.,

защитника – адвоката Мирон Ю.В. представившей удостоверение № и ордер конторы адвокатов <адрес>,

потерпевшей ФИО1

при секретаре судебного заседания Рыбаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Якубенко Г.М., <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

находящегося по делу с ДД.ММ.ГГГГ с мерой пресечения в виде содержание под стражей,

установил:

Якубенко Г.М. совершил тайное хищение имущества принадлежащего потерпевшей ФИО1 в крупном размере, данное преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут Якубенко Г.М., находясь в гостях в <адрес>, принадлежащей ФИО1, достоверно зная о наличии и месте хранения <данные изъяты> в указанной квартире, принадлежащих ФИО1, а так же то, что он не имеет законного права распоряжаться данными <данные изъяты>, задумал совершить их хищение. С этой целью Якубенко Г.М. действуя безотлагательно, руководствуясь внезапно возникшим единым прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя наступление общественно опасных последствий и реально желая наступления данных последствий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в целях обогащения и наживы, прошел <адрес>, где реализуя свой единый преступный умысел, тайно похитил из <адрес>:

<данные изъяты>

<данные изъяты>, принадлежащие ФИО1

После чего Якубенко Г.М., продолжая реализовывать свой преступный умысел и единую цель на хищение <данные изъяты>, прошел в прихожую <адрес>, где тайно похитил из <адрес>:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, принадлежащие ФИО1

После чего Якубенко Г.М., продолжая реализовывать свой преступный умысел и единую цель на хищение <данные изъяты>, прошел в <адрес>, где тайно похитил из <адрес> <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 После чего все похищенное имущество Якубенко Г.М. спрятал в карманы своей одежды и с места совершения преступления с похищенным скрылся, тем самым причинив ФИО1 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму <Сумма> рублей. Впоследствии Якубенко Г.М. распорядился похищенным по своему усмотрению, как своей собственностью,

В судебном заседании подсудимый Якубенко Г.М. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании предварительного расследования поддержал. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Мирон Ю.В. ходатайство подсудимого Якубенко Г.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с рассмотрением дела в особом порядке в отношении Якубенко Г.М. согласна, гражданский иск на сумму <Сумма> рублей поддерживает в полном объеме. Порядок и последствия постановления приговора в особом порядке разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении Якубенко Г.М. и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, и действия его следует квалифицировать:

по п. «в» ч. 3 ст. 158 ч. 3 УК РФ – кража, то есть тайное хищение имущества, совершенная в крупном размере.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Якубенко Г.М. в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, а так же признание вины, раскаяние в содеянном в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступления.

С учётом, того, что ранее Якубенко Г.М. ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление, суд на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ приходит к выводу о наличии в действиях Якубенко Г.М. опасного рецидива.

При определении вида и меры наказания подсудимому Якубенко Г.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, при этом при наличии отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления суд не усматривает.

Суд учитывает личность подсудимого Якубенко Г.М., который судим; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; характеризуется участковым уполномоченным МО МВД «Спасский» по месту жительства удовлетворительно, проживает непродолжительное время с <данные изъяты>, жалоб не поступало, работает за пределами <адрес>, отношения с близкими и соседями хорошие, участковым уполномоченным МО МВД по <адрес> характеризуется следующим образом: около № лет проживал в <адрес>, за время проживания жалоб от соседей не поступало, в распитии спиртных напитков замечен не был, к административной и уголовной ответственности не привлекался.

С учетом личности подсудимого Якубенко Г.М., обстоятельств, характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного им преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на основании ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Якубенко Г.М. наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, при этом назначение дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

В силу ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ местом отбытия наказания следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Рассматривая гражданский иск потерпевшей ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в сумме <Сумма> рублей, принимая во внимание рассмотрение дела в особом порядке и признание иска подсудимым, учитывая, что в судебном заседании установлено, что ущерб в результате преступления был причинен виновными действиями подсудимого Якубенко Г.М., суд приходит к выводу о том, что иск в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме путем взыскания с подсудимого в пользу потерпевшей.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу, что по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>, находящаяся на хранении у свидетеля ФИО2 следует оставить во владении свидетеля ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 -309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 4 (░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 131 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░