Решение по делу № 2-1270/2018 ~ М-1092/2018 от 06.04.2018

Дело № 2-1270 /2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                    14 июня 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.А.

при секретаре судебного заседания Савиной О.И.,

с участием прокурора Ковригиной Е.А.,

истца Салмина А.П., его представителя - адвоката Шакировой А.Р., действующей на основании ордера № от .....,

ответчика Штыкова В.Л., его представителя - Юдина В.А., действующего на основании устного заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Салмина А.Н. к Штыкову В.Л. о возмещении морального вреда, убытков, по встречному иску Штыкова В.Л. к Салмину А.П. о компенсации морального вреда, убытков,

у с т а н о в и л:

истец Салмин А.П. обратился в суд с иском к ответчику Штыкову В.Л. о возмещении морального вреда, убытков. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ..... около ..... на территории коллективного сада № в районе ....., на почве личной неприязни, Штыков В.Л. умышленно нанес ему (Салмину А.П.) многочисленные удары руками по голове, лицу и ногами по телу, чем причинил физическую боль и телесные повреждения: ....., которые вреда здоровью не повлекли. ..... мировой судья судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Березниковского судебного района Пермского края, вынес постановление о признании Штыкова В.Л. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Отмечает, что ранее в ..... году Штыков В.Л. привлекался к уголовной ответственности по ст. 116 УК РФ в отношении истца, в связи с чем опасность, которая ему (Салмину А.П.) угрожала, он воспринял реально. Побои, которые были нанесены ему (Салмину А.П.) Штыковым В.Л. были более значительны. Истец был доставлен в машине скорой помощи в травмпункт. ..... ему (Салмину А.П.) стало хуже и бригада скорой помощи, выехавшая по вызову на дом, выставила диагноз ...... В связи с причинением телесных повреждений ему (Салмину А.П.) был причинен моральный вред, он испытал унижение своего человеческого достоинства, телесные повреждения были причинены ему (Салмину А.П.) в коллективном саду в присутствии других садоводов. От побоев истец испытал физическую боль и нравственные страдания. До настоящего времени он (Салмин А.П.) находится в состоянии депрессии, испытывает душевные переживания по факту избиения, страдает бессонницей. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении в отношении Штыкова В.Л., а также по данному делу в общем размере 30 000 руб.

Штыков В.Л. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Салмину А.П. о возмещении морального вреда, убытков. В обоснование заявленных исковых требований указал, что..... около ..... на территории коллективного сада № в районе .....,Салмин А.П. на территории его (Штыкова В.Л.) судебного участка в нетрезвом состоянии, умышленно нанес многочисленные удары руками по лицу, голове и ногами по телу, чем причинил физическую боль.Он (Штыков В.Л.) упал, Салмин А.П. сел на него сверху, стал душить и выдавливать глаза, была реальная угроза жизни. ..... мировым судьей судебного участка № 5 вынесено постановление о признании Салмина А.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Своими действиями ответчик причинил ему физический и моральный вред, избиением и оскорблениями со стороны ответчика были задеты его (Штыкова В.Л.) честь и достоинство, нанесены физические нравственные страдания. Кроме того, для рассмотрения административного материала им (Штыковым В.Л.) был заключен договор на оказание юридических услуг. Штыковым В.Л. понесены расходы в размере 35 000 руб. Просит взыскать с Салмина А.П. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 125 000 руб., расходы на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении в отношении Штыкова В.Л. в суде первой инстанции в размере 35 000 руб.

Представитель Салмина А.П. – Шакирова А.Р. в судебном заседании исковые требования Салмина А.П. поддержала, с исковыми требованиями Штыкова В.Л. не согласилась.

Штыков В.Л. в судебном заседании на исковых требованиях к Салмину А.П. настаивал в полном объеме. С исковыми требованиями Салмина А.П. не согласился в полном объеме.

Представитель Штыкова В.Л. – Юдин В.А. в судебном заседании исковые требования Штыкова В.Л. поддержал, с исковыми требованиями Салмина А.П. не согласился.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, обозрев дела №№, №, №, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ..... около ..... на территории коллективного сада № в районе ....., на почве личной неприязни, Штыков В.Л. умышленно нанес многочисленные удары руками по голове (лицу) и ногами по телу Салмину А.П., чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения – ....., которые вреда его здоровью не повлекли. В это же время Салмин А.П. в ходе ссоры причинил Штыкову В.Л. телесные повреждения, в виде ....., от которых Штыков В.Л. испытал физическую боль, данные телесные повреждения расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края от ..... Штыков В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей (л.д. 51-52 дела №).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Березниковского судебного района Пермского края от ..... Салмин А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей (л.д. 58-60 дела №).

Данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами и в силу части 2 статьи 61ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Согласно заключению эксперта № от .....-..... у Салмина А.П. при объективном обследовании зафиксированы: ....., которые образовались от ударных и скользящих воздействий твердыми тупыми предметами (предметом) примерно за 1-2 суток до его осмотра. Выявленные у Салмина А.П. вышеуказанные повреждения, согласно «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 и в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (л.д. 10-11 дела №).

В соответствии с заключением эксперта № от ..... у Штыкова В.Л. при объективном обследовании установлены ссадины ....., которые, принимая во внимание их свойства, образовались от скользящих и ударного (сдавливающего) воздействий твердыми тупыми предметами (предметом) за 1-2 суток доего осмотра.Выявленные у Штыкова В.Л. повреждения согласно «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 и в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (л.д. 11 дела №).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что между виновными действиями Штыкова В.Л. и наступившими последствиями в виде причинения телесных повреждений Салмину А.П., а также виновными действиями Салмина А.П. и наступившими последствиями в виде причинения телесных повреждений Штыкову В.Л., имеется прямая причинно-следственная связь.

Согласно части 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статья 151 ГК РФ предусматривает что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что компенсация морального вреда как самостоятельный способ защиты гражданских прав, будучи мерой гражданско-правовой ответственности, правовая природа которой является единой независимо от того, в какой сфере отношений - публично-правовой или частноправовой – причиняется такой вред, не исключает возможности возложения судом на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), ущемляющими в том числе имущественные права гражданина (Постановление от 8 июня 2015 года № 14-П; определения от 16 октября 2001 года № 252-О, от 3 июля 2008 года № 734-О-П, от 4 июня 2009 года № 1005-О-О, от 24 января 2013 года № 125-О).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными правами и средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Исходя положений статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они причинены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он их оценивает и их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В ходе судебного заседания установлено, что действиями ответчика Штыкова В.Л. истцу Салмину А.А. были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в болевых ощущениях, в стрессе. Также установлено, что действиями Салмина А.П. Штыкову были причинены физические и нравственные страдания.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, объем, характер, тяжесть физических и нравственных страданий Салмина А.П., а также требования разумности и справедливости, и определяет к взысканию со Штыкова В.Л. в пользу Салмина А.П. компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. В остальной части исковые требования о взыскании компенсации морального являются завышенными, не отвечают требованиям разумности и справедливости.

Учитывая объем, характер, тяжесть физических и нравственных страданий Штыкова В.Л., а также требования разумности и справедливости, суд определяет к взысканию с Салмина А.П. в пользу Штыкова В.Л. компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. В остальной части исковые требования о взыскании компенсации морального являются завышенными, не отвечают требованиям разумности и справедливости.

Штыковым В.Л. заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в виде расходов по оплате услуг представителя по делу об административном правонарушении, что подтверждается квитанцией серии № от ..... (л.д. 5).

Верховный Суд РФ в абз. 4 ст. 26 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснил, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) суммы, израсходованные на оплату труда защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении, а потому указанные расходы не могут быть взысканы по правилам ч. ч. 2, 3 ст. 24.7 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Заявленные истцом к взысканию убытки – это процессуальные расходы истца, понесенные при рассмотрении дела об административном правонарушении. Поскольку норма, которая бы регулировала вопросы возмещения таких процессуальных расходов, в законодательстве об административных нарушениях отсутствует, при определении размера убытков (расходов на представителя в рамках административного дела) применению по аналогии закона (ст. 11 ГПК РФ) подлежат положения ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ.

По правилам ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что характер указанных убытков, по существу являющихся расходами истца, понесенными на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении, что позволяет при определении размера присуждаемой суммы применить по аналогии положения ст. 100 ГПК РФ о возмещении соответствующих расходов в разумных пределах, исходя из объема услуг представителя, оказанных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, количества судебных заседаний, в которых представитель принимал участие, вследствие чего размер расходов должен быть определен исходя из принципов разумности и справедливости.

Суд считает возможным взыскать с Штыкова В.Л. в пользу Салмина А.П. в возмещение расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 5 000 руб.

Кроме того, Салминым А.П. заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов за составление искового заявления, участие в судебном заседании, что подтверждается квитанцией серии № от ..... (л.д. 5).

Учитывая принцип разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 15 000 руб.

Штыковым В.Л. заявлено требование о взыскании с Салмина А.П. убытков в размере 35 000 руб. за оплату услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении № в перовой инстанции, что подтверждается распиской от ......

Суд считает возможным взыскать с Салмина А.П. в пользу Штыкова В.Л. в возмещение расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 5 000 руб.

    На основании ст. 103 ГПК РФ, согласно которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Со Штыкова В.Л. и с Салмина А.П. подлежит взысканию в доход муниципального образования «Город Березники» государственная пошлина в размере 700 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

взыскать с Штыкова В.Л. , ..... года рождения, уроженца поселка ....., в пользу Салмина А.Н. компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, убытки в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Салмина А.Н. к Штыкову В.Л. – отказать.

Взыскать с Салмина А.Н. , ..... года рождения, уроженца ....., в пользу Штыкова В.Л. компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, убытки в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований Штыкова В.Л. к Салмину А.П. – отказать.

Взыскать с Штыкова В.Л. в доход муниципального образования «Город Березники» государственную пошлину в размере 700 рублей.

Взыскать с Салмина А.Н. в доход муниципального образования «Город Березники» государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....).

Судья                 (подпись)                 Е.А. Петрова

Копия верна. Судья