Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5224/2018 ~ М-4521/2018 от 30.07.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года <адрес>

Промышленный райсуд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Рогозина С.В.,

при секретаре Хаджиахметовой Р.М.,

с участие представителя истца Агабабян Ф.А., действующей на основании доверенности,

представителя ответчиков Климовой М.В. и Дятловой Н.А.– адвоката Акопян Е.Н., назначенной в порядке ст. 50 ГПК РФ и действующего на основании ордеров №н103740 и №н103741,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ткаченко В. В. к Климовой М. В., Дятловой Н. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Ткаченко В.В. обратилась с иском к Климовой М.В., Дятловой Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

В обоснование заявления указано, что Ткаченко В.В. является нанимателем жилого помещения находящееся в муниципальной собственности, состоящее и 1 комнатной квартиры общей площадью 29,1 кв.м расположенной по адресу: <адрес>.

Между истцом с одной стороны и администрации с другой стороны заключен договор № социального найма жилого помещения от дата. На основании вышеуказанного договора истец имеет право проживать и пользоваться данной квартирой.

Согласно п.1 пп.3 Договора № социального найма жилого помещения от дата, совместно с «Нанимателем» в жилое помещение вселяются следующие члены семьи : Климова М.В.(дочь) и Дятлова Н.А.(внучка)

Ответчика зарегистрированы по адресу: <адрес>

С момента заключения договора № социального найма жилого помещения от дата ответчики по вышеуказанному адресу не проживают, коммунальные и бытовые услуги не оплачивают, бремя содержания имущества не несут, ключей от домовладения не имеют. Место нахождения ответчиков, истцу неизвестно.

Соглашение между истцом и ответчиками о праве пользования жилым помещением отсутствуют.

.

В связи с чем просит суд признать ответчиков прекратившими право пользования квартирой.

Представитель истца Агабабян Ф.А. поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить в полном объеме, указав, что вещей ответчиков в квартире нет, коммунальные платежи они не оплачивают в настоящее время достоверно неизвестно место жительства ответчиков, поскольку связь между истцом и ответчиками не поддерживается.

В судебном заседании представитель ответчиков Климовой М.В. и Дятловой Н.А.– адвокат Акопян Е.Н, назначенная представлять интересы ответчиков в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражала относительно заявленных доводов, однако точную правовую позицию не высказала, поскольку связи с ответчиками не имеет и их возражений и доводов не знает.

Выслушав объяснения сторон, и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что Ткаченко В.В. является нанимателем жилого помещения находящееся в муниципальной собственности, состоящее и 1 комнатной квартиры общей площадью 29,1 кв.м расположенной по адресу: <адрес>.

Между истцом с одной стороны и администрации с другой стороны заключен договор № социального найма жилого помещения от 23.12.2015г. На основании вышеуказанного договора истец имеет право проживать и пользоваться данной квартирой.

Согласно п.1 пп.3 Договора № социального найма жилого помещения от дата, совместно с «Нанимателем» в жилое помещение вселяются следующие члены семьи : Климова М.В.(дочь) и Дятлова Н.А.(внучка)

Ответчика зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Однако согласно выписки ФГИС ЕГРН ответчики Дятлова Н.А. и Климова М.В. имеют в собственности квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного Кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из рапорта Начальника ОП № <адрес> в ходе проверки установлено, что ответчики по адресу: г.<адрес>Ворошилова 10/1 <адрес> не проживают. Факт о не проживании ответчиков в спорной квартире также подтверждается актом от дата.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, длительное отсутствие ответчика в спорной комнате не является временным и вынужденным, имеют на праве собственности другую квартиру, Так ответчики свое право на проживание в квартире не реализовали, в ней не проживают, сохраняют в ней лишь регистрацию. Ответчики не использует жилое помещение по назначению – для проживания, налоги на имущество, коммунальные платежи не оплачивает, их вещей в квартире не имеется, сведений о попытках ответчиков вселиться в жилое помещение также материалы дела не содержат.

В то же время они не снимается с регистрационного учета. Истцу приходится платить за коммунальные услуги, что нарушает его права как собственника.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиками доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

Таким образом, требование истца о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ткаченко В. В. к Климовой М. В., Дятловой Н. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Климову М. В. 1979 года рождения, Дятлову Н. А. 1999 года рождения, утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.В. Рогозин.