Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-92/2019 от 07.02.2019

№ 12-92/2019

решение

20 марта 2019 года г. Оренбург

Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Петрищева Е.В.,

при секретаре Паламарь Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании протест заместителя прокурора Промышленного района г. Оренбурга Беловой Т.А. на постановление административной комиссии Промышленного района МО «город Оренбург» № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Берниковой Ю.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17 Закона Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в <адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Промышленного района МО «город Оренбург» № от ДД.ММ.ГГГГ Берникова Ю.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17 Закона Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» (далее Закон Оренбургской области), за торговлю семенами подсолнечника, подсолнечным маслом вне специально установленного для этого органами местного самоуправления месте, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Промышленный районный суд г.Оренбурга поступил протест заместителя прокурора Промышленного района г. Оренбурга Беловой Т.А., в котором она просит вышеуказанное постановление отменить, постановление по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях Берниковой Ю.А. состава административного правонарушения. Указывает, что санкция ч. 2 ст. 17 указанного Закон Оренбургской области предусматривает повторное в течение года совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, но, вопреки этому, каких-либо доказательств повторности совершения правонарушения в материалах дела не имеется.

Прокурор Промышленного района г. Оренбурга, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Берникова Ю.А., представитель административной комиссии Промышленного района МО «город Оренбург» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения протеста уведомлены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть протест прокурора в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав представленные суду материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении протеста прокурора. При этом суд исходит из следующего:

Согласно ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.10 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1ст.2.1КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст. 17 Закона Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях Оренбургской области», торговля и оказание услуг вне специально установленных для этого органами местного самоуправления местах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 17 Закона Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях Оренбургской области» за повторное в течение года совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, предусмотрено наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ комиссией выявлено, что Берникова Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут совершила противоправное действие, а именно: осуществляла торговлю семенами подсолнечника, подсолнечным маслом вне установленном месте.

Административная комиссия в своем постановлении установила вину Берниковой Ю.А. в совершении вышеуказанных действий.

В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ также указано, что Берникова Ю.А. совершила правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17 Закона Оренбургской области, а именно осуществляла торговлю и оказание услуг вне специально установленных для этого органами местного самоуправления местах.

Как уже отмечалось ранее, санкция ч. 2 ст. 17 Закона Оренбургской области в качестве одного из главных условий, при которых наступает ответственность по данному составу, определяет повторность совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, в течение года. Только при наличии вышеуказанного условия действия, предусмотренные ч. 1 ст. 17 Закона, будут образовывать состав административного правонарушения по ч. 2 ст. 17 Закона Оренбургской области.

Однако, в ходе проведенного анализа предоставленных материалов административного дела, в том числе протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, повторность в течение года совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17 Закона Оренбургской области, не усматривается, какие-либо доказательства того, что Берникова Ю.А. в течение года после совершения ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17 Закона Оренбургской области, вновь, то есть повторно совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17 Закона Оренбургской области, в деле отсутствуют.

Вышеуказанное обстоятельство исключает возможность привлечения Берниковой Ю.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 17 Закона Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях Оренбургской области», так как в ее действиях отсутствует состав вмененного ей административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.10 КоАП РФ, протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результата рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Берниковой Ю.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17 Закона Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

протест заместителя прокурора Промышленного района г. Оренбурга Беловой Т.А. удовлетворить.

Постановление административной комиссии Промышленного района муниципального образования «город Оренбург» № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Берниковой Ю.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17 Закона Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Петрищева

Решение вступило в законную силу 09.04.2019