Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-140/2018 от 26.11.2018

дело № 12-140/2018

РЕШЕНИЕ

пгт. Лучегорск 6 декабря 2018 года

Судья Пожарского районного суда Приморского края Стефанюк Е.А., рассмотрев жалобу помощника участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Пожарскому району ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Пожарского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Терентьева ФИО4, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Пожарского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Терентьева В.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, помощник участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Пожарскому району ФИО3 обратилась в суд с жалобой, просила суд отменить указанное постановление и направить материалы дела об административном правонарушении на повторное рассмотрение.

Терентьев В.В. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил суд постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, указал, что находился дома, спал.

Помощник участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Пожарскому району ФИО3, надлежаще уведомленная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Терентьеву В.В. установлен административный надзор сроком на шесть лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства и пребывания.

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Терентьева В.В. дополнены ранее установленные решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов до 6 часов по местному времени, кроме случаев, связанных с работой.

Согласно протоколу об административном правонарушении, Терентьев В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 35 минут отсутствовал по месту жительства в <адрес>, чем нарушил возложенные на него решением суда ограничения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, так как ранее ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Пожарского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении Терентьева В.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно представленным материалам, фактическим подтверждением отсутствия Терентьева В.В. по месту жительства явились: задание на проверку лица, освобожденного из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации; акт посещения поднадзорного по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекращая производство по делу, мировой судья обосновано пришел к выводу о том, что указанные документы не могут служить безусловным основанием для подтверждения в действиях Терентьева В.В. состава административного правонарушения, поскольку они не отвечают требованиям, предъявляемым к указанным документам.

Так, согласно п. 8.10 Приказа МВД России от 08.07.2011 № 818 «О Порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» результаты посещения поднадзорного лица по месту жительства (пребывания) оформляются согласно приложению № 19. Имеющийся в материалах дела акт составлен в произвольной форме и не содержит всех необходимых данных, указанных в названном Приложении. Наличие в материалах дела задания на проверку лица, освобожденного из мест лишения свободы не может служить доказательством, подтверждающих совершение Терентьевым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, поскольку не подтверждает факта отсутствия Терентьева В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 35 минут по месту его жительства, кроме того, указанный документ не содержит даты принятия решения о проверке, более того не содержит указание даты и времени проверки лица по месту жительства.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Более того, по смыслу закона, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В связи с изложенным, учитывая, что мировому судье не были представлены иные доказательства вины Терентьева В.В. в совершенном административном правонарушении кроме акта посещения поднадзорного по месту жительства или пребывания и задания на проверку лица, освобожденного из мест лишения свободы, которым мировым судьей дана надлежащая оценку при принятии решения, прихожу к выводу о том, что мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Терентьева В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, принятое решение мирового судьи мотивировано, законно и обосновано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Пожарского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Терентьева ФИО5 – оставить без изменения, жалобу помощника участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Пожарскому району ФИО3 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья Стефанюк Е.А.