Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2160/2021 от 30.07.2021

№ 12 - 2160/2021
№ 5 - 312/2021	Судья Сергеева Е.М.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 3 августа 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., административное дело по жалобе на постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2021 года, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Целевые финансы» (далее – ООО «Целевые финансы», Общество), ИНН 7107092218122, ОГРН 5187746032832, юридический адрес: Москва, вн. терр. муниципальный округ «Соколиная Гора», пер. Семеновский, д. 19, эт. 1, оф. 5

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2021 года ООО «Целевые финансы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Защитник ООО «Целевые финансы» - Медведев М.Г. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене указанного постановления районного суда.

В обосновании жалобы указал, что в постановлении районного суда неверно отражено наименование лица, привлекаемого к административной ответственности, а именно ООО МКК «Целевые финансы», тогда как в соответствии с данными из ЕГРЮЛ, с 3 ноября 2020 года Общество именуется как ООО «Целевые финансы».

При производстве по делу нарушены сроки привлечения ООО «Целевые финансы» к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, поскольку согласно положениям статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу должно быть вынесено судом в течение трех месяцев с момента совершения административного правонарушения. События, послужившие основанием для вынесения постановления, имели место 28 сентября 2020 года, тогда как постановление судом вынесено только 21 мая 2021 года. В нарушение процессуальных требований, в постановлении судом не отражено, какие именно доказательства были исследованы для подтверждения соблюдения срока привлечения ООО «Целевые финансы» к административной ответственности. Изложенные в протоколе и постановлении по делу сведения о том, что должником <...> Е.Б. было направлено уведомление об отказе от взаимодействия с кредитором 3 сентября 2020 года, материалами дела не подтверждается. В материалах дела имеется заявление, подписанное <...> Е.Б. 27 сентября 2020 года, однако указанным обстоятельствам в постановлении оценка не дана. Также материалы дела не содержат сведений о соблюдении должником требований, установленных частью 2 статьи 8 Федерального закона от 03.07.2016 года № 230-ФЗ, в части порядка направления указанного выше уведомления лицу, предоставившему заем.

Законный представитель ООО «Целевые финансы» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя привлекаемого лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления районного суда не нахожу по следующим основаниям.

Административная ответственность по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ (в редакции от 03.07.2016 года № 231-ФЗ, действовавшей на момент совершения правонарушения) наступает за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Правоотношения между кредитором и заемщиком регулируются Федеральным законом от 03.07.2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон от 03.07.2016 года № 230-ФЗ), который в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, и по смыслу которого микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 года № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В подпунктах «б» и «в» пункта 5 части 2 указанной статьи сказано, что не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно: передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления.

В пункте 4 части 2 указанной стать предусмотрено, что не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, ООО «Целевые финансы», являясь кредитором, совершило действия, направленные на возврат просроченной задолженности в нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Между ООО «Целевые финансы» и <...> Е.Б. 12.03.2020 года заключен договор потребительского займа № 2056 «Стартовый», задолженность по которому не погашена. <...> Е.Б. в адрес ООО «Целевые финансы» направлено заявление об отказе от взаимодействия, которое получено ООО «Целевые финансы» 03.09.2020 года.

В связи с образовавшейся просроченной задолженностью по кредитному договору № 2056 «Стартовый» от 12.03.2020 года, ООО «Целевые финансы», с целью взыскания просроченной задолженности осуществляло непосредственное взаимодействие с <...> Е.Б. посредством телефонных переговоров по номеру 89213619050 в период с 13.08.2020 года по 29.09.2020 года, а также направления смс-сообщений в период с 17.08.2020 года по 28.09.2020 года.

В нарушение пункта 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 года № 230- ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» ООО «Целевые финансы» осуществило взаимодействие с <...> Е.Б. в 20 часов 28 минут 05.09.2020 года, то есть после 20 часов 00 минут в выходной день.

Кроме того, в нарушение части 7 статьи 8 Федерального закона от 03.07.2016 года № 230-ФЗ ООО «Целевые финансы» осуществило непосредственное взаимодействие с <...> Е.Б. посредством телефонных переговоров в период с 05.09.2020 года по 29.09.2020 года, а также направления смс-сообщений в период с 17.08.2020 года по 28.09.2020 года, то есть после 03.09.2020 года, а именно, после даты получения ООО «Целевые финансы» заявления <...> Е.Б. об отказе от взаимодействия, а также в нарушение п. 4, п.п. «б», «в» п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 года № 230-ФЗ ООО «Целевые финансы» во время непосредственного взаимодействия с <...> Е.Б. 05.09.2020 года вводило последнюю в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства для должника, возможности применения мер уголовнопроцессуального воздействия и уголовного преследования, во время непосредственного взаимодействия 25.09.2020 года оказывало психическое давление на <...> Е.Б., указывая на негативные последствия отказа от оплаты, используя выражение «Ожидайте последствий своего отказа».

Таким образом, ООО «Целевые финансы» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Целевые финансы» в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом № 38/21/78000-АП от 10.02.2021 года об административном правонарушении; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Целевые финансы»; обращением <...> Е.Б. от 31.08.2020 года; обращением <...> Е.Б. от 08.09.2020 года; детализацией телефонных звонков; ответом ООО «Целевые финансы» от 06.10.2020 года; договором потребительского займа № 2056 от 12.03.2020 года; заявлением <...> Е.Б. от 03.09.2020 года; ответом ООО «Целевые финансы» <...> Е.Б. от 01.10.2020 года; сведениями ПАО «Вымпелком» о принадлежности ООО «Целевые финансы» номером телефонов, с которым осуществлялось взаимодействие с <...> Е.Б.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Октябрьского районного суда Санкт- Петербурга все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом. Совокупности доказательств достаточно, чтобы сделать однозначный вывод о факте совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ и виновности ООО «Целевые финансы» в его совершении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом по правилам статьи 28.2 КоАП РФ. При составлении протокола права лица, привлекаемого к административной ответственности, должностным лицом соблюдены, копия протокола направлена в адрес привлекаемого лица. При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении признается судом допустимым доказательством по делу.

В действиях ООО «Целевые финансы» установлено событие и состав административного правонарушения, должностным лицом и судом действия Общества верно квалифицированы по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ, нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, наименование лица, привлекаемого к административной ответственности, верно установлено судьей районного суда и указано в постановлении по делу в соответствии со сведениями, отраженными в Едином государственном реестре юридических лиц, а именно: ООО «Целевые финансы»: ИНН 7107092218122, ОГРН 5187746032832, юридический адрес: Москва, вн. терр. муниципальный округ «Соколиная Гора», пер. Семеновский, д. 19, эт. 1, оф. 5

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о получении ООО «Целевые финансы» заявления должника об отказе от взаимодействия 3 сентября 2020 года, а также о несоблюдении порядка направления заявления, установленного частью 2 статьи 8 Федерального закона от 03.07.2016 года № 230-ФЗ, судом отклоняются по следующим основаниям.

В материалах дела имеется заявление должника об отказе от взаимодействия, подписанное <...> Е.Б., которое было зарегистрировано ООО «Целевые финансы» 03.09.2020 года вх. 579, что подтверждается отметкой на заявлении /л.д. 103/. Указание в графе заявления «составлено» даты «27.09.2020 года», является явной технической ошибкой, допущенной заявителем при составлении заявления. К такому выводу суд приходит на основании исследованной совокупности иных представленных материалов дела.

Так, согласно ответу от 01.10.2020 года ООО «Целевые финансы» должнику <...> Е.Б. сообщено о получении заявления должника об отказе взаимодействия от 03.09.2020 года вх. 579. Кроме того, в материалах дела имеется электронное письмо <...> Е.Б. от 08.09.2020 года в адрес ФССП России, согласно тексту которого, <...> Е.Б. направлялось уведомление об отказе от взаимодействия в адрес юридического лица.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания полагать, что уведомление об отказе от взаимодействия было получено ООО «Целевые финансы» 27 сентября 2020 года, а не 3 сентября 2020 года.

Нарушение порядка направления указанного заявления, установленного положениями части 2 статьи 8 Федерального закона от 03.07.2016 года № 230-ФЗ не может свидетельствовать о возможности неисполнения заявления, поскольку указанное заявление фактически принято Обществом, что подтверждается собранными материалами дела. Иное толкование указанной нормы приводило бы к умалению прав должника, гарантированных Федеральным законом от 03.07.2016 года № 230-ФЗ.

Кроме того, суд учитывает, что ООО «Целевые финансы» инкриминируется в вину нарушение положений статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 года № 230-ФЗ в части нарушения общих требований к осуществлению действий, направленных на возврат просроченной задолженности, что само по себе недопустимо. При этом направление должником заявления об отказе во взаимодействии, при установлении фактов нарушений статьи 6 указанного закона, не является юридически значимым обстоятельством.

Довод заявителя об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, суд находит несостоятельным, в связи со следующим.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, выражается в совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При этом при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности нарушаются права заемщика как потребителя, который при приобретении финансовой услуги вправе рассчитывать на соблюдение кредитором или уполномоченных им лиц требований законодательства при возникновении просроченной задолженности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности в рассматриваемом случае составляет один год, который в данном случае не истек, так как правонарушение совершено 29 сентября 2020 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящего дела судьей Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга 21 мая 2021 года, не истек.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права при производстве по делу об административном правонарушении, должностным лицом не допущено.

Административное наказание ООО «Целевые финансы» назначено в пределах санкции части 1 статьи 14.57 КоАП РФ в минимальном размере.

Оснований для признания административного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ малозначительным – судом не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления районного суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга 13 мая 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО «Целевые финансы», оставить без изменения, жалобу защитника Медведева М.Г. – без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова                         Ю.Н. Русанова