Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2082/2011 ~ М-1218/2011 от 28.03.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Лапченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2082\11 по иску к Администрации Раменского муниципального района, Администрации <...> сельского поселения, Муниципальному учреждению «Комитет по архитектуре и градостроительству», Комитету по управлению имуществом Раменского муниципального района о признании права собственности на земельный участок и строения,-

установил:

Истец- обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на земельный участок площадью <...>.м., с кадастровым номером <номер>, предоставленный из земель поселений для индивидуального жилищного строительства и находящийся по адресу: <адрес>, и строения Лит. Г, Г1, У, расположенные на указанном участке ( л.д. 6-8). В обоснование заявленных требований в уточненном иске ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ. пользуется земельным участком площадью <...>.м. по адресу: <адрес>. На указанном участке им возведены хозстроения ( птичник и коровник). В ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией <...> и <...> сельских округов было вынесено постановление <номер> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в его собственность указанного земельного участка. Позже было проведено межевание участка. В ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией <...> сельского округа Главе Раменского района было направлено ходатайство о предоставлении бесплатно в собственность указанного земельного участка. В связи с этим было необходимо разработать и утвердить проект границ земельного участка и произвести дальнейшее оформление. Администрацией <...> сельского округа были выданы справки об отсутствии арестов и запрещений на земельный участок. В ДД.ММ.ГГГГ. был изготовлен проект границ земельного участка, который согласован с Управлением архитектуры и градостроительства Раменского района. Указанный проект был утвержден постановлением Администрации <...> сельского округа <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, а затем постановлением Администрации Раменского района <номер> от ДД.ММ.ГГГГ На основании постановления Главы Администрации <...> сельского поселения <номер> от ДД.ММ.ГГГГ. земельному участку был присвоен почтовый адрес: <адрес>. Участок поставлен на государственный кадастровый учет, выдан кадастровый паспорт земельного участка. В ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в администрацию Раменского района о предоставлении в собственность указанного земельного участка, на что получен ответ, что исключительное право на приватизацию участков имеют граждане собственники зданий, строений и сооружений. В связи с тем, что на участке имеются не принятые в эксплуатацию хозстроения, Комитет по управлению имуществом администрации Раменского района не может принять решение о предоставлении указанного участка в его собственность. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов на участок, не может оформить в собственность строения. Указывает, что постройки возведены на принадлежащем ему земельном участке, споров по границам участка нет, полагает, что данные строения не нарушают прав и законных интересов других лиц, не создают угрозу жизни и здоровья граждан. В числе правовых оснований признания права собственности на участок, фактически предоставленный в ДД.ММ.ГГГГ., ссылается на п. 54 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992г. № 4202-1, предусматривавшего, что сотрудникам, прослужившим в органах внутренних дел 15 лет и более, предоставляются безвозмездно земельные участки под строительство индивидуальных жилых домов и садово-огородого хозяйства площадью <...> – в городах, <...> – в поселках городского типа. <...>- в сельской местности ( л.д. 86-88). В судебном заседании истец и действующий в его интересах адвокат Хенкина О.М. (л.д.48) доводы иска поддержали.

Ответчики- Администрация Раменского муниципального района, Администрация <...> сельского поселения, Муниципальное учреждение «Комитет по архитектуре и градостроительству», Комитет по управлению имуществом Раменского муниципального района о рассмотрении дела извещены, просили дело рассматривать в свое отсутствие ( л.д. 93-97).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, постановлено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, проходил службу в <...> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является <...> ( л.д. 90), продолжительность службы более 25 лет. Истец указывает, что до ДД.ММ.ГГГГ. ему фактически были предоставлены два участка по адресу: <адрес>. На основании постановления <...> сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ <номер> ему был передан в собственность участок площадью <...> по адресу: по адресу: <адрес>. На основании указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано свидетельство о праве собственности на землю по адресу: <адрес>( л.д. 53). На смежный участок права не были оформлены. обратился с заявлением о предоставлении ему в собственность (бесплатно) спорного в настоящее время земельного участка к Главе Администрации <...> и <...> сельских округов. ДД.ММ.ГГГГ Глава Администрации <...> сельского округа ходатайствовал перед Главой района о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка площадью <...> кв.м. по адресу : <адрес>, для индивидуального жилищного строительства ( л.д.14). Письмом от ДД.ММ.ГГГГ <номер> Администрация Раменского района сообщила , что в связи с отсутствием утвержденной проектной документации, ему необходимо разработать и утвердить проект грани земельного участка и произвести дальнейшее оформление участка через <...> ( л.д15). Границы спорного участка установлены на местности и согласованы ( л.д. 17-18). Разработан проект границ. Проведена топографическая съемка земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ постановлением <номер> Администрация <...> сельского округа предварительно согласовала место размещения участка и утвердила проект границ ( л.д. 19). ДД.ММ.ГГГГ Главой Раменского района было принято постановление <номер>, которым был утвержден проект границ земельного участка, и на была возложена обязанность подать заявку для проведения государственного кадастрового учета в филиал «<...> » ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Московской области ( л.д. 21). Постановлением Главы <...> сельского поселения <номер> от ДД.ММ.ГГГГ участку был присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д. 22). ДД.ММ.ГГГГ был выдан кадастровый план земельного участка ( л.д. 24-27). Получив кадастровый план, обратился в Администрацию Раменского района для окончательного оформления документов на участок. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению имуществом Раменского муниципального района сообщил , что принять решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно не представляется возможным, так как не предоставлены сведения о собственнике строений возведенных на участке ( л.д. 23).

Истец указывает что оформить свои права на хозстроения, возведенные им на участке, не может так как не дооформлены права на землю, а соответственно оформить права на землю также не может, так как не оформлены права на возведенные им на участке строения.

В соответствии с ч.2 ст. 28 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В силу п. 54 ПОЛОЖЕНИЯ О СЛУЖБЕ В ОРГАНАХ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, утвержденного Постановлением Верховного Света РФ от 23.12.1992г. №4202-1, сотрудникам, прослужившим в органах внутренних дел 15 лет и более (в календарном исчислении), предоставляются безвозмездно земельные участки под строительство индивидуальных жилых домов и садово - огородные хозяйства за счет неиспользуемых или отведенных в ином установленном законодательством порядке земель площадью <...> - в городах, <...> - в поселках городского типа и <...> - в сельской местности. Из смысла указанной нормы права следует, что если лицо указанной категории выразило свое волеизъявление на предоставление в его собственность бесплатно земельного участка, путем подачи соответствующего заявления, то ему не может быть отказано в предоставлении земельного участка.

Положения п.54 указанного Положения утратили силу в связи с принятием ФЗ от 22.08.2004г. « О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием Федеральных Законов «О внесении изменений и дополнений в ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»» №122-ФЗ ( ст.21 ).

В силу ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы, и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Таким образом, положения ст. 21 Федерального Закона №122-ФЗ от 22.08.2004г., отменяющие право сотрудников органов внутренних дел на предоставление в собственность бесплатно земельных участков, не подлежат применению к правоотношениям, возникшим до введение в действие этого ФЗ. Следовательно, если сотрудник органов внутренних дел, имеющий в силу п. 54 ПОЛОЖЕНИЯ О СЛУЖБЕ В ОРГАНАХ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, реализовал свое право, путем подачи письменного заявления о предоставлении участка, не получил отказа органов местной власти и не отозвал свое заявление в период действия положений п. 54 указанного Положения, но по независящим от него причинам оформление участка в собственность не произошло до введения в действие Федерального Закона №122-ФЗ от 22.08.2004г., за ним сохраняется право на получение указанного участка в собственность бесплатно.

Как следует из материалов дела в ДД.ММ.ГГГГ. обратился с заявлением о предоставлении в его собственность бесплатно земельного участка. Из представленных документов следует, что действительно на ДД.ММ.ГГГГ. являлся <...> и имел общую продолжительность службы в <...> более 25 лет, следовательно, в силу п. 54 указанного Положения обладал правом на предоставление в собственность бесплатно земельного участка.Ни местная, ни районная Администрация не отказали в бесплатном предоставлении земельного участка. Более того, спорный в настоящее время земельный участок площадью <...>.м., расположенный по адресу: <адрес>, был фактически предоставлен еще до ДД.ММ.ГГГГ. Этим участок он владеет и пользуется, что не оспаривается сторонами. Как местной, так и районной Администрацией неоднократно принимались решения, направленные на оформление указанного участка в собственность - о предварительном согласовании места размещения объекта, об утверждении проекта границ земельного участка. Причем указанные решения принимались как в период действия п. 54 Положения, так и после ДД.ММ.ГГГГ, когда в силу Федерального закона №122-ФЗ положения закона о бесплатном предоставлении участков органов внутренних дел утратили силу. Следовательно, Административные органы признавали за право на предоставление указанного участка в собственность бесплатно, в виду его первоначального обращения до ДД.ММ.ГГГГ Как следует из представленных документов, Администрацией Раменского района неоднократно предписывалось разработать проект границ, провести необходимые согласования, обратиться в органы государственного кадастрового учета и т.д. Все предписания Администрации были выполнены, однако оформление всех необходимых документов затянулось по независящим от него причинам и заняло значительное время. К моменту, когда все документы были готовы, положения ст. 54 Положения утратила силу. Однако, на момент возникновения правоотношений - первоначального обращения в ДД.ММ.ГГГГ. с заявлением о предоставлении земельного участка на основании п. 54 Положения и фактического предоставления участка, истец таким правом обладал. Положения ст. 21 ФЗ от 22.08.2004г., отменяющие указанное право сотрудников органов внутренних дел, не могут распространяться на ранее возникшие правоотношения, иное противоречило бы ст. 4 ГК РФ, устанавливающей, что акты гражданского законодательства не имеет обратной силы, и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. , будучи <...>, общая продолжительность службы которого составляла более 25 лет, выразил в ДД.ММ.ГГГГ. свое волеизъявление на предоставление в его собственность бесплатно земельного участка, путем подачи соответствующего заявления. В предоставлении участка ему не было отказано, более того участок ему был фактически предоставлен еще до ДД.ММ.ГГГГ. Оформление необходимых документов затянулось по независящим от истца причинам. На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, ч то иск о признании права собственности на земельный участок обоснован и подлежит удовлетворению.

Одновременно истец просит признать за ним право собственности на строения, возведенные на данном участке. Из материалов дела усматривается, что на спорном участке возведены хозяйственные строения Лит. Г, Г1, У.

В силу ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно представленного технического заключения, в результате обследования указанных хозяйственных построек, нарушений действующих строительных, противопожарных, градостроительных, санитарных норм и правил не выявлено. По заключению эксперта ФИО1 данные строения не создают угрозу жизни и здоровья граждан ( л.д. 49-52). Указанное заключение ответчиками не оспорено.

Принимая во внимание, что исковые требования о признании права собственности на земельный участок удовлетворены; представленное заключение подтверждает тот факт, что строения, возведенные на участке соответствуют предъявляемым требованиям и не создают угрозу жизни и здоровья граждан, суд приходит к выводу о том, что требования о признании права собственности на хозстроения, возведенные на участке, следует удовлетворить.

Руководствуясь ст. си. 4, 12, 222 ГК РФ, п. 54 ПОЛОЖЕНИЯ О СЛУЖБЕ В ОРГАНАХ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ( в ред. до 22.08.2004г), ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за право собственности на земельный участок площадью <...>.м., с кадастровым номером <номер>, предоставленный из земель поселений для индивидуального жилищного строительства и находящийся по адресу: <адрес>.

Признать за право собственности на строения Лит. Г, Г1, У, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в 10-дневный срок.

Федеральный судья