Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-479/2014 ~ М-265/2014 от 17.03.2014

Дело № 2-479/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2014 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Дворниковой С.В.

при секретаре Марининой З.А.,

с участием истца Елизарова Д.С.,

представителя истца Журавлева Д.А.,

ответчика Елизарова А.С.,

представителя третьего лица - ОАО «Племзавод «Порецкое» - Зюкова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздаль Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Елизарова Д. С. к Елизарову А. С. об установлении факта принятия наследства признании права собственности на земельные доли,

У С Т А Н О В И Л :

Елизаров Д.С. обратился в суд с исковым заявлением к Елизарову А.С. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество.

В обоснование иска указал, что *** умерла «Б», наследниками после смерти которой являлись ее супруг «Г», а также по праву представления в связи со смертью их дочери, его матери Елизаровой (ранее Дорофеевой) Т.И., умершей *** г., он и ответчик Елизаров А.С.. После «Б» осталось наследство в виде права на земельную долю *** га в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <...>, а также имущественный пай - *** руб.. К нотариусу за принятием наследства они не обращались, наследственное дело не открывалось, все имущество фактически принял супруг «Г» и он. *** умер «Г», наследниками после смерти которого по праву представления являются он и ответчик - его внуки, так как иных наследников нет. После «Г» осталось наследство в виде права на земельную долю в праве общей долевой собственности - *** га по адресу: <...>, а также имущественный пай - *** руб. и фактически принятое им наследство после смерти «Б» в виде упомянутых выше земельной доли и имущественного пая. К нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленном порядке, он не обращался, наследственное дело не открывалось, однако он принял наследство фактически, вступив во владение и пользование им, приняв меры по его сохранности, то есть фактически совершил действия, свидетельствующие о принятии наследства. Кроме того, после смерти «Д», как и после смерти «Б» он в качестве наследства принял все их вещи, предметы интерьера, мебель, фотографии. Ответчик Елизаров А.С. наследство после смерти Дорофеевых никогда не принимал, и никогда не претендовал на него. На основании пункта 1 статьи 1146, пункта 2 статьи 1142, пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации просил установить факт принятия наследства «Г» и им после «Б» и им после «Г»; признать за ним право собственности на наследственное имущество после «Г» и      «Б» - право собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности - *** га по адресу: <...> и имущественный пай - *** руб., а также право собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности - *** га по адресу: <...> и имущественный пай - *** руб..

Определением суда от *** производство по делу в части требований об установлении факта принятия наследства в виде имущественных паев <...> в размере *** руб. и *** руб. и признании права собственности на имущественный пай <...> в размере *** руб. и имущественный пай <...> в размере *** руб. прекращено в связи с отказом истца от требований в этой части.

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования в ходе рассмотрения дела, с учетом уточнений от *** Елизаров Д.С. просит установить факт принятия наследства «Г» и Елизаровым Д.С. после «Б» и Елизаровым Д.С. после «Г»; признать за ним право собственности на наследственное имущество после «Г» - право общей долевой собственности (размер доли ***) на земельный участок с кадастровым номером ### площадью *** кв.м по адресу: <...>; признать за ним право собственности на наследственное имущество после «Б» - право общей долевой собственности (размер доли ***) на земельный участок с кадастровым номером ### площадью *** кв.м по адресу: <...>.

В судебном заседании истец Елизаров Д.С. и его представитель          Журавлев Д.А., действующий по нотариально удостоверенной доверенности, иск поддержали, пояснили, что Елизаров Д.С. и Елизаров А.С. являются внуками «Б» и И.И., поскольку их матерью была «Е», до брака Дорофеева. Их мать умерла *** г., в последующем *** умерла бабушка «Б», а *** умер дедушка «Г». После смерти бабушки «Б» все ее вещи, иное имущество приняли он и дедушка «Г», пользовались ими, ухаживали за ними, но к нотариусу за оформлением наследственных прав не обращались. В дальнейшем, после смерти дедушки он также фактически принял оставшиеся после него вещи, инструмент, иное имущество но к нотариусу не обращался. Считает, что поскольку он принял часть наследственного имущества, он принял все имущество после наследодателей. Елизаров А.С. никогда в права наследства после дедушки и бабушки не вступал, фактически наследство не принимал, и намерений вступать в права наследства не имел.

Ответчик Елизаров А.С. иск признал, о чем представил соответствующее заявление, пояснил, что «Б» и «Г» приходились ему бабушкой и дедушкой. После их смерти он в права наследства не вступал, фактически его не принимал, и намерений на это не имеет. После бабушки «Б» в права наследства вступали дедушка «Г» и его брат Елизаров Д.С., а после смерти дедушки «Г» - брат Елизаров Д.С..

Представитель третьего лица - ОАО «Племзавод «Порецкое» - по доверенности Зюков А.М., не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, представил письменный отзыв, в котором указал, что в 1992 г. при организации <...> «Б» и И.И. были наделены земельными долями и имущественными паями. Земельные доли «Б» и И.И. составляют по *** га у каждого в землях сельскохозяйственного назначения в пределах земель, используемых ОАО «Племзавод «Порецкое». Между СПК «Порецкое» и Дорофеевыми как ассоциированными членами кооператива в порядке пункта 5 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации № 193-ФЗ от 08.12.1995 г. «О сельскохозяйственной кооперации» заключался договор. В соответствии с этим договором, в том числе в случае смерти ассоциированного члена кооператива его наследники могли стать ассоциированными членами в обычном порядке, но этим правом не воспользовались. В 2007 г. массив земель, находящихся в пользовании СПК «Порецкое», в настоящее время ОАО «Племзавод «Порецкое», распределен на 39 участков. С учетом имеющихся у них данных о собственниках земельных участков, ОАО «Племзавод «Порецкое» не возражает против признания за истцом права на земельные доли в порядке наследования в земельном участке с кадастровым номером ###, используемом ОАО «Племзавод «Порецкое».

Представитель третьего лица - Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 532 Гражданского кодекса РСФСР, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети, супруг и родители умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Внуки наследодателя являются наследниками по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из их родителей, который был бы наследником; они наследуют поровну в той доле, которая причиталась бы при наследовании по закону их умершему родителю.

В соответствии со статьей 533 Гражданского кодекса РСФСР предметы обычной домашней обстановки и обихода переходят к наследникам по закону, проживавшим совместно с наследодателем до его смерти не менее одного года, независимо от их очереди и наследственной доли.

В силу статьи 546 Гражданского кодекса РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

По смыслу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно пункту 1 статьи 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что «А» родилась *** года рождения, ее родителями были: «Г» - отец, «Б» - мать, что подтверждается свидетельством о рождении I-НА ###, выданным <...> от *** г..

По данным свидетельства о смерти ###, выданного <...> «А» умерла *** г..

Из свидетельства о смерти ###, выданного <...> усматривается, что «Б» умерла *** г..

В соответствии со свидетельством о смерти ###, выданным <...> *** «Г» умер *** г..

Елизаров Д.С. родился *** г., его матерью является «Е», о чем представлено свидетельство о рождении ###, выданное <...> *** г..

Из свидетельства о рождении ###, выданного <...> от *** г.следует, что Елизаров А.С. родился *** года рождения, его матерью являлась «Е».

Согласно свидетельству на право собственности на землю серии ###, выданному *** на основании Указа Президента Российской Федерации от *** ### «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и постановления главы администрации Суздальского района ### от *** «Б» приобрела право общей совместной собственности на землю по адресу: <...> общей площадью *** га - земельная доля с оценкой *** балл-ра, кадастровый номер ***.

*** «Б» и <...> заключен договор аренды приведенной выше земельной доли.

На основании свидетельства на право собственности на землю серии ###, выданного *** на основании Указа Президента Российской Федерации от *** ### «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и постановления главы администрации Суздальского района ### от *** «Г» приобрел право общей совместной собственности на землю по адресу: <...> общей площадью *** га - земельная доля с оценкой *** балл-ра, кадастровый номер ***.

*** «Г» и <...> заключен договор аренды вышеобозначенной земельной доли.

Из письма нотариуса Суздальского нотариального округа «В» видно, что наследственные дела к имуществу «Е», «Б», «Г» не открывались.

Письмом от *** ОАО «Племзавод «Порецкое» сообщает, что земельная доля «Б» и «Г» составляет *** га на каждого в землях сельскохозяйственного назначения в пределах земель, используемых ОАО «Племзавод «Порецкое».

В соответствии со справкой Межрайонной ИФНС России № 10 по Владимирской области от *** ОАО «Племзавод «Порецкое» является правопреемником СПК «Порецкое», являющегося в свою очередь правопреемником <...>.

По сведениям Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Мурманской области от *** «Б» и «Г» зарегистрированными на территории Мурманской области не значатся.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от *** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером ### по адресу: <...>, площадью *** кв.м.

По данным кадастрового паспорта земельного участка ### от *** земельный участок с кадастровым номером ### площадью *** кв.м по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир населенный пункт. Участок находится примерно в 780 м от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: <...>. Сведения о правах отсутствуют.

Свидетель «И» в судебном заседании показал, что знает истца с 2001 г., они вместе учились. Он неоднократно ездил вместе с Елизаровым Д.С. в с. Порецкое, где жили его бабушка и дедушка. После их смерти он также вместе с истцом ездил в с. Порецкое в дом, которым пользуется Елизаров А.С.. Всеми вещами, находящимися в доме, после смерти «Б» и «Г» пользуется истец.

Проанализировав добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что при жизни «Б» и «Г» принадлежали спорные земельные доли в сельскохозяйственных землях, используемых ОАО «Племзавод «Порецкое».

Установлено, и доказательств обратного не представлено, что после смерти «Б» фактически наследство приняли супруг «Г», проживавший с ней совместно, а также по праву представления внук Елизаров Д.С., а в последующем, после смерти «Г» наследство фактически принял внук Елизаров Д.С.. Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании ответчик Елизаров А.С..

С учетом изложенного, норм статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о признании Елизарова Д.С. принявшим наследство после смерти «Б» и И.И., поскольку фактически пользуется имуществом, принял меры по его сохранности, несет расходы по его содержанию.

Поскольку после смерти наследодателей массив земель, находящихся в пользовании СПК «Порецкое», а в настоящее время ОАО «Племзавод «Порецкое», распределен на 39 земельных участков, суд, учитывая позицию представителя третьего лица ОАО «Племзавод «Порецкое», полагает возможным признать за истцом право общей долевой собственности на ### долей земельного участка с кадастровым номером ### по адресу: <...>, после смерти «Б» и ### долей земельного участка с кадастровым номером ### по адресу: <...> после смерти «Г».

При таком положении, требовая Елизарова Д.С. подлежат довлетворению.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Елизаровым Д.С. при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме *** руб., что подтверждается квитанцией от *** г..

С учетом удовлетворения требований истца в полном объеме, с          Елизарова А.С. в пользу Елизарова Д.С. в возврат государственной пошлины подлежат взысканию денежные средства в размере *** руб..

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Елизарова Д. С. к Елизарову А. С. об установлении факта принятия наследства признании права собственности на земельные доли удовлетворить.

Признать за Елизаровым Д. С. право собственности на *** долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью *** кв.м с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: <...>.

Признать за Елизаровым Д. С. право собственности на *** долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью *** кв.м с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: <...>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2014 года.

Председательствующий                 С.В. Дворникова