Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-265/2017 ~ М-120/2017 от 31.01.2017

№ 2-265/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года                             г. Спасск-Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего – судьи Сивер Н.А.,

при секретаре судебного заседания Смотровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Щетинину Э.В. о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ОАО «Сбербанк России», приняв от Щетинина Э.В. заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдал международную карту Visa Classic №, с разрешенным лимитом кредита <сумма 1>. С условиями договора держатель карты был согласен, с тарифами банка был ознакомлен и обязался выполнять условия использования карты, что подтверждается подписанием «Заявления на получение кредитной карты» от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем производилось увеличение лимита по кредитной карте до <сумма 6>. По состоянию ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитной карте составляет <сумма 3>, из них: <сумма 5> - просроченный основной долг; <сумма 2> - просроченные проценты; <сумма 4> – неустойка, <сумма 7> - комиссия.

В связи с неисполнением обязательств со стороны ответчика, просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» со Щетинина Э.В. задолженность по кредитной карте № в размере <сумма 3> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма 8>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в поданном исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В связи с чем, суд признал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Щетинин Э.В. в судебное заседание не явился.

Уведомление о рассмотрении дела Щетинина Э.В. суд направил заказным письмом по месту регистрации и по месту жительства ответчика, указанному в исковом заявлении истцом. При этом почтовый конверт, направленные по месту регистрации и месту жительства Щетинина Э.В.: <адрес>, возвращен с отметкой почтового отделения «Причина возврата: истек срок хранения», почтовое отделение извещало Щетинина Э.В. о необходимости явиться за судебным уведомлением. Доказательств того, что ответчик по уважительной причине не получил судебные уведомления, в суд не представлено.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Получив сведения с последнего известного суду места жительства о том, что ответчик повестку не получает, суд в соответствии со ст. 119 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду месту жительства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления Щетинина Э.В. от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" (впоследствии переименованное в ПАО "Сбербанк России") и Щетининым Э.В. был заключен договор на предоставление кредитного лимита в размере <сумма 1>., ответчику выдана кредитная карта Visa Classic № с разрешенным лимитом кредита <сумма 1>.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком была подписана форма "Информация о полной стоимости кредита", в которой согласованы основные условия кредита: кредитный лимит – <сумма 1>, срок кредита - № месяцев, длительность льготного периода - № дней, процентная ставка по кредиту – №%, процентная ставка по кредиту в льготный период - №%, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга - №% от размера задолженности, дата платежа – не позднее № дней с даты формирования отчета, комиссия в соответствии с тарифами банка, включенные в расчёт полной стоимости кредита по кредитной карте, за каждый последующий год обслуживания составляет <сумма 7>.

В дальнейшем производилось увеличение лимита по кредитной карте до <сумма 6>.

В связи с образовавшейся задолженностью ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ПАО "Сбербанк России" мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании со Щетинина Э.В. задолженности по кредитной карте №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений Щетинина Э.В. об отмене судебного приказа мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в соответствии со ст.129 ГПК РФ.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив Щетинину Э.В. кредитные средства для совершения операций по карте с лимитом <сумма 1>

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроком и сумм, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду представлено не было.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При заключении кредитного договора, в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, Щетинин Э.В. подтвердил своё согласие с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, в соответствии с которыми за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <сумма 3>, из них: <сумма 5> - просроченный основной долг; <сумма 2> - просроченные проценты; <сумма 4> – неустойка, <сумма 7> - комиссия, что подтверждается расчетом, а также представленным истцом отчетом по кредитной карте.

Полагая представленный истцом расчет задолженности арифметически верным, принимая во внимание, что он не противоречит собранным по делу доказательствам и не оспорен ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере <сумма 3>.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина в сумме <сумма 8>, уплата которой подтверждается платежными поручениями №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Щетинину Э.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, – удовлетворить.

Взыскать со Щетинина Э.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в размере <сумма 3>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма 8>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Спасский районный суд.

Судья         Сивер Н.А.