Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2017 от 28.04.2017

Дело № 1-10, 2017 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Пушкинские Горы 08 июня 2017 года

Пушкиногорский районный суд Псковской области в составе:

Председательствующего Е.Е. Миллер

при секретаре И.Н. Турьяновой

с участием государственного обвинителя – прокурора Пушкиногорского района Псковской области В.Е. Скариной

подсудимого Сергеева В.В.

защитника – адвоката Пушкиногорского филиала Псковской областной коллегии адвокатов В.В. Криворученко, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

с участием потерпевшего Лысюка В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №, 2017 г. в отношении

Сергеева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты> классов, холостого, лиц на иждивении не имеющего, работающего <данные изъяты>, невоеннообязанного, ранее судимого:

1.      ДД.ММ.ГГГГ Пушкиногорским районным судом Псковской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,

не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, фактически проживающего по адресу: <адрес>, д<адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Сергеева В.В. совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут, Сергеев В.В., имея умысел на хищение чужого имущества и осуществляя его, подошел к дому, принадлежащему Лысюк Е.А., расположенному по адресу: <адрес>, где осознавая противоправность своих действий, с корыстной целью, подошел к окну, ведущему в жилую часть дома, где через неплотно закрытую форточку открыл внутренние запоры окна, после чего, открыл раму окна и через оконный проем проник внутрь дома, фактически являющегося жилищем. Находясь в доме, Сергеев В.В., умышленно из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее Лысюку В.В., а именно: телевизор марки «<данные изъяты> в корпусе серого цвета, стоимостью 3.000 рублей; металлическую тележку для перевозки дорожных сумок на 2 колесиках черного цвета, стоимостью 750 рублей; валенки из овечьей шерсти светло-серого цвета, стоимостью 1.094 рубля; пару резиновых сапог 43-го размера светло-зеленого цвета, не представляющих для Лысюка В.В. материальной ценности. Так же, у Сергеева В.В. возник умысел на хищение другого имущества, а именно икон, усилителя, DVD-дисков и магнитолы, однако, унести данное имущество не смог ввиду большого объема похищенного, и решил вернуться за ним позже.

Завладев похищенным, Сергеев В.В. с места преступления скрылся.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на кражу имущества из дома Лысюк Е.А., расположенного по адресу: <адрес>, рп. <адрес> Горы, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 30 минут, Сергеев В.В. снова подошел к указанному дому, через незакрытое накануне окно, Сергеев В.В., осознавая противоправность своих действий, с корыстной целью, незаконно проник внутрь дома, фактически являющегося жилищем. Находясь в доме, Сергеев В.В. умышленно из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее Лысюку В.В., а именно: икону <данные изъяты>», размерами 22х17,7х1,8 см, стоимостью 15.000 рублей; икону «<данные изъяты>, размерами 12х9,5х1,4 см, стоимостью 700 рублей; 4 DVD-диска с записями церковных пений, стоимостью 25 рублей каждый; усилитель марки «SVEN» модель <данные изъяты> в корпусе черного цвета с двумя акустическими колонками, стоимостью 2.150 рублей; магнитолу марки <данные изъяты>» в корпусе темно-серого цвета, не представляющую для Лысюка В.В. материальной ценности.

Завладев похищенным, Сергеев В.В. с места преступления скрылся, причинив своими действиями Лысюку В.В. материальный ущерб на общую сумму 22.794 рубля.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, находясь в д<адрес>, <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества и осуществляя его, подошел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, принадлежащему Прокофьевой Е.Д., где, осознавая противоправность своих действий, с корыстной целью, Сергеев В.В. выставил оконную раму из стены дома, и через образовавшийся проем проник внутрь дома, фактически являющегося жилищем. Находясь в доме, Сергеев В.В., умышленно из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее Прокофьевой Е.Д., а именно: пять дюралевых чугунков, емкостью 10 литров, стоимостью 100 рублей каждый; столовые принадлежности из алюминия: пять ложек, пять вилок, стоимостью 10 рублей каждый; алюминиевый бидон, емкостью 38 литров, стоимостью 1.000 рублей.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, Сергеев В.В., находясь на придомовой территории указанного дома, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее Прокофьевой Е.Д., а именно: железную бочку, емкостью 200 литров, стоимостью 300 рублей; железную бочку, емкостью 100 литров, стоимостью 200 рублей; три металлических столба, высотой не более 2 метров, стоимостью 200 рублей каждый; конский плуг, стоимостью 500 рублей.

Завладев похищенным, Сергеев В.В. с места преступления скрылся, перенес похищенное имущество во двор своего дома, а в дальнейшем продал его, таким образом, распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил своими действиями Прокофьевой Е.Д. имущественный ущерб на общую сумму 3.200 рублей.

Подсудимый Сергеева В.В. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он полностью признает себя виновными в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации.

Подсудимый поддержал свое ходатайство, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела (т. 3 л.д. 67-75) о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Сергеев В.В. в судебном заседании пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитниками и в его присутствии, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также ему разъяснен порядок и пределы обжалования данного приговора, предусмотренные ст. 317 УПК Российской Федерации.

Защитник подсудимого Сергеева В.В. адвокат В.В. Криворученко согласился с рассмотрением данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Лысюк В.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая Прокофьева Е.Д. в судебном заседании не участвовала, представила в суд заявление, в котором просит рассмотреть данное уголовное дело без её участия.

Государственный обвинитель – прокурор Пушкиногорского района Псковской области В.Е. Скарина, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как, процессуальные требования, об основаниях применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации, соблюдены в полном объеме.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Сергеева В.В. суд квалифицирует по двум эпизодам преступлений, предусмотренных п. «а» части 3 ст. 158 УК Российской Федерации и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, как кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Психическая полноценность подсудимого не вызывает сомнений у суда, так как, согласно информации, предоставленной ГБУЗ «Пушкиногорская межрайонная больница», Сергеев В.В. на учёте в наркологическом и психоневрологическом кабинете не состоит. (т. 2 л.д. 196).

Таким образом, оснований для освобождения Сергеева В.В. от уголовного наказания, не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Сергееву В.В. по двум эпизодам совершенных преступлений, суд признает полное признание вины в инкриминируемых ему преступлениях.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому явку с повинной по эпизоду совершения кражи имущества из дома Прокофьевой Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ, так как, явка с повинной написана Сергеевым В.В. ДД.ММ.ГГГГ, после того, как органы следствия располагали информацией о его причастности к совершенному преступлению.

Обстоятельством, отягчающим наказание Сергееву В.В., по двум эпизодам краж, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации, признает рецидив преступлений.

При назначении вида наказания Сергееву В.В., суд принимает во внимание, что санкция данной статьи предусматривает альтернативные лишению свободы виды наказания, в виде штрафа, в размере от ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного.

В судебном заседании установлено, что размер заработной платы Сергеева В.В. составляет около 12.000 рублей, в связи с чем, суд приходит к выводу, что назначение ему наказания в виде штрафа, приведет к его неисполнению. Назначение наказания Сергееву В.В. в размере заработной платы или иного дохода, при наличии в его действиях рецидива преступлений, по мнению суда, не будет отвечать достижению цели наказания.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Сергееву В.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Из документов, характеризующих личность подсудимого, следует, что он ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, по месту фактического проживания характеризуется отрицательно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ему должно быть назначено наказание, связанное с реальным лишением свободы, так как, по мнению суда, его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Суд не назначает подсудимому Сергееву В.В. дополнительное наказание в виде штрафа, так как, по мнению суда, приведет к его неисполнению, дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применимо, по основаниям, предусмотренным ч. 6 ст. 53 УК Российской Федерации, так как, данный вид наказания не назначается лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.
Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, Сергеев В.В., должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации и изменения категории тяжести совершенных преступлений, на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому Степанову А.Н., суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации и ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации и ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Прокофьевой Е.Д., о взыскании с Сергеева В.В. материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 2.400 рублей (т. 2 л.д.120), суд, учитывая требования закона и руководствуясь ч. 2 ст. 309 УПК Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, и признает за Прокофьевой Е.Д. право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере взыскания материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства – пара валенок из овечьей шерсти светлого цвета; телевизор марки «<адрес>»; металлическую тележку для перевозки дорожных сумок на двух колесиках; усилитель с двумя акустическими колонками марки <данные изъяты>; икону «Спас <данные изъяты>», икону «<данные изъяты>» - – оставить в распоряжении законного владельца Лысюка В.В.; конский плуг, железную бочку, емкостью 200 литров – оставить в распоряжении законного владельца Прокофьевой Е.Д., пару мужских ботинок черного цвета 43-го размера – оставить в распоряжении законного владельца Сергеева В.В.; пару резиновых сапог светло-зеленого цвета 43-го размера – уничтожить; три отрезка дактопленки, размерами 9х6, 4,5х4 и 5,3х4,3 со следами папиллярных узоров, отрезок дактопленки, размером 125х96 мм. – хранить при уголовном деле, в течение срока хранения последнего.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого Сергеева В.В. не подлежат, а взыскиваются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Сергеева В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации по факту кражи имущества, принадлежащего Лысюку В.В. в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации по факту кражи имущества принадлежащего Прокофьевой Е.Д. в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Сергеева В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить, взять Сергеева В.В. под стражу в зале суда.

Срок наказания Сергеева В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства – пара валенок из овечьей шерсти светлого цвета; телевизор марки <данные изъяты>»; металлическую тележку для перевозки дорожных сумок на двух колесиках; усилитель с двумя акустическими колонками марки «<данные изъяты>; икону <данные изъяты>, икону «<данные изъяты>» - – оставить в распоряжении законного владельца Лысюка В.В.; конский плуг, железную бочку, емкостью 200 литров – оставить в распоряжении законного владельца Прокофьевой Е.Д., пару мужских ботинок черного цвета 43-го размера – оставить в распоряжении законного владельца Сергеева В.В.; пару резиновых сапог светло-зеленого цвета 43-го размера – уничтожить; три отрезка дактопленки, размерами 9х6, 4,5х4 и 5,3х4,3 со следами папиллярных узоров, отрезок дактопленки, размером 125х96 мм. – хранить при уголовном деле, в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд подачей апелляционной жалобы, представления через Пушкиногорский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным Сергеевым В.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе заявить об отказе от защитника, или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК Российской Федерации.

Председательствующий __________________________ Е.Е. Миллер