Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2221/2019 ~ М-1281/2019 от 25.03.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.

при секретаре Ирлица И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Зинина П.И. к Зининой Т.Н. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Зинин Павел Иванович обратился в суд с иском к Зининой Татьяне Николаевне о взыскании доли выплаченной суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Зининым П.И., Зининой Т.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 212 298,59 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 322,98 рублей. Требования мотивированы тем, что истец состоял с ответчиком в зарегистрированном браке, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи. В период брака на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ супруги приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>9. Квартира была приобретена за 1950000 руб. из которых 1170000 руб. это личные денежные средства истца, полученные им от его родителей, а 780000 руб. средства ипотечного кредита, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Зининым П.И., Зининой Т.Н.. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества супругов. Указанными судебными актами вышеуказанная квартира в числе прочего имущества была признана совместно нажитым имуществом супругов и разделена следующим образом: квартира передана в собственность Зинину П.И. и с Зинина П.И. в пользу Зининой Т.Н. в счет уравнения долей взыскана денежная компенсация. Поскольку квартира частично была приобретена на кредитные средства, истец самостоятельно производил погашение кредита. Решением суда квартира была признана совместной собственностью супругов и была разделена между супругами в денежном эквиваленте в равных долях, в связи с чем, истец считает, что долговые обязательства перед банком по кредиту за указанную квартиру также должны быть разделены между бывшими супругами поровну. Доля выплаченных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средства в размере 130009,74 руб. на основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ответчика. С ДД.ММ.ГГГГ истец Зинин П.И. также производил выплаты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счет личных средств, в связи с чем имеет право на взыскание с ответчика Зининой Т.Н. компенсации 1/2 доли исполненного им по данному кредитному договору в размере 212 298,59 руб. из расчета: 424 597,18 руб. / 2.

В судебном заседании представитель истца Акчурин В.Р., действующий по доверенности, исковые требования поддержали просили удовлетворить.

Ответчик Зинина Т.Н. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает интересы заинтересованных лиц.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что истец Зинин Павел Иванович и ответчик Зинина Татьяна Николаевна состояли в зарегистрированном браке, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, в том числе квартиры, расположенной по адресу: <адрес>9, которая была признана совместно нажитым имуществом супругов и разделена следующим образом: квартира передана в собственность Зинину П.И. и с Зинина П.И. в пользу Зининой Т.Н. в счет уравнения долей взыскана денежная компенсация.

Из пояснений представителя истца следует, что указанная квартира была приобретена за 1950000 руб. из которых 1170000 руб. это личные денежные средства истца, полученные им от его родителей, а 780000 руб. средства ипотечного кредита, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Зининым П.И., Зининой Т.Н.. При этом, истец после прекращения брачных отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно производил погашение кредита. Доля выплаченных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 130 009,74 руб. на основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ответчика. С ДД.ММ.ГГГГ истец Зинин П.И. также производил выплаты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счет личных средств в общей сумме 424 597,18 руб., в связи с чем имеет право на взыскание с ответчика Зининой Т.Н. компенсации 1/2 доли исполненного им по данному кредитному договору в размере 212 298,59 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Ответчик в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Статья 68 ГПК РФ предусматривает, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Истцом представлены документы, согласно которым за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно он выплатил банку в счет погашения кредита денежные средства в размере 424 597,18 руб. Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 212 298,59 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. истцом при подаче иска оплачена госпошлшина в размере 5322,98 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иску удовлетворить.

Взыскать с Зининой ФИО6 в пользу Зинина ФИО7 долю выплаченной суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Зининым П.И., Зининой Т.Н. и ОАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 298,59 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 322,98 руб., а всего 217 612,57 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Соболева Ж.В.